эт точно! Однако из моей практики - такое редко встречается. Чаще всего уже по объявлению на поисковом ресурсе видно, что давал его HR-щик и что он крайне слабо ориентируется в теме и соответственно бумаги надо составлять так, чтобы он-таки пришел к выводу, что их стОит показать технарю, который собссно человека и ищет. Так, чтоб напрямую к технарю шли резюме - это таки редкость.
да брось. смотря где. меня - конкретно меня - просто раздражает резюме в ошибках, у меня глаз редакторский. но это обычно не критично. неприятно, но не критично. Мы не менеджеров по продажам ищем, дело такое, да и резюме присылают английское люди абсолютно русские. Сан в принципе лавка негордая, а обладатель кривого резюме пока уверенно держит первую позицию.
ошибки меня раздражают даже на вебе, не говоря уже о резюме. :-)
тут пойнт вот в чём - сейчас резюме идут к тебе напрямую или через HR? Как правило на крупных фирмах резюме не попадают напрямую "технарям", а для того и держат HR, чтобы отсеивать неподходящих кандидатов. И вот что HR-щик считает критериями "неподходящести" - это уж от конкретного экземпляра зависит. Я охотно поверю, что у вас скорее закроют глаза\не обратят внимания на ошибки в английском, чем в том же HR-отделе в Штатах или в Германии. И я не говорю, что этот способ плохой. Технарь утонет в резюме, если их будут посылать ему напрямую. HR-щик не обладает достаточными знаниями и вынужден обращать внимание на формальные критерии. А потому - "по одежке", и никаких обид. :-) Тем более, что иногда HR-щик оказывается прав - взять на работу хорошего спеца, но при этом хаота, может оказаться хуже, чем взять менее подходящего, но организованного. :-)
не совсем понимаю при чём здесь интернациональность компании (на продвинутости HR-овцев в технических вопросах это, имхо, отражается слабо), но то, что совет насчет спеллчекера присутствует на\во всех серьезных немецких сайтах\книгах по вопросам поиска работы, причём именно с комментарием кто будет читать твоё резюме и куда оно полетит при наличии грамматических ошибок, это можешь мне поверить. ;-)
no subject
Date: 2008-05-27 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-27 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-27 03:34 pm (UTC)Опять пароль забыла!
Корнеплод
Re: Опять пароль забыла!
Date: 2008-05-28 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-28 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-28 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-28 07:59 pm (UTC)не редактора же небось ищете )
no subject
Date: 2008-05-29 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-29 09:48 am (UTC)Может, и найдут себе специалиста. )
no subject
Date: 2008-05-30 08:42 am (UTC)Так, чтоб напрямую к технарю шли резюме - это таки редкость.
no subject
С такой грамотностью только в дворники можно, если по грамотности судить. )
no subject
Date: 2008-05-30 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-30 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-02 11:25 am (UTC)тут пойнт вот в чём - сейчас резюме идут к тебе напрямую или через HR? Как правило на крупных фирмах резюме не попадают напрямую "технарям", а для того и держат HR, чтобы отсеивать неподходящих кандидатов. И вот что HR-щик считает критериями "неподходящести" - это уж от конкретного экземпляра зависит. Я охотно поверю, что у вас скорее закроют глаза\не обратят внимания на ошибки в английском, чем в том же HR-отделе в Штатах или в Германии.
И я не говорю, что этот способ плохой. Технарь утонет в резюме, если их будут посылать ему напрямую. HR-щик не обладает достаточными знаниями и вынужден обращать внимание на формальные критерии. А потому - "по одежке", и никаких обид. :-) Тем более, что иногда HR-щик оказывается прав - взять на работу хорошего спеца, но при этом хаота, может оказаться хуже, чем взять менее подходящего, но организованного. :-)
no subject
Date: 2008-05-29 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-30 08:38 am (UTC)А у него спросить не пробовала? :)
Date: 2008-05-29 07:49 am (UTC)А ответ тебе скажет что-нибудь о человеке :).
Re: А у него спросить не пробовала? :)
Date: 2008-05-29 02:03 pm (UTC)