Что-то я все о работе

[redtigra]

Расстроила меня несколько пробежавшая по ЖЖ волна сладостного "Я так и знал(а)!" по тому поводу, что Лис в "Маленьком принце" - вовсе даже лисица. И тут же выясняется, что и книжка в детстве мноим казалась странной, и фраза "Мы в ответе за тех, кого приручили" - черт-те что, тем более черт-те что, раз его говорит Лисица, женщина мужчине, то есть.

Меня мучает желание публично расписаться в собственной серости - и я это делаю.

Мне не казалась странной книга "Маленький принц". Я ее любила. И сейчас люблю. В моей жизни довольно много книг, которые я любила и люблю больше, но ее я тоже люблю - с ее удавом-шляпой, барашком, намордником, змеей и пустыней вокруг.

И фраза "Мы в ответе за тех, кого приручили" не кажется мне ни странной, ни сковывающей свободу, ни навязчивой, ни собственнической.

Я знаю, что у Экзюпери были сложные отношения с женщинами (А Чайковский был гомосексуалист, а еще Волга впадает в Каспийское море - я поверхностно образованный человек, да-да). Для меня это мало что меняет. Ну да, объем прирастает, меняется немного угол. Но вот этого, скользящего "Ах, во-от оно что! Ну теперь все ясно!" у меня не возникает. Совсем как-то не возникает.

Лис - Лисица - не посягал на свободу Принца. Он дал информацию - что так оно и есть. В частности, для него - Лиса - так и есть, и он-то ответил за того, кого приручил - разрывая сердце при расставании, неизбежном и необходимом для того, кого он - она - Лис - Лисица - приручил(а). Принц был волен принять информацию или нет. Это мера, которую можно мерять единственно по себе. Несладко, видно, пришлось тем, кто с таким энтузиазмом судорожно выискивает нивелирующие оттенки. Я могу себе представить, наверное, как эта фраза превращается в плетку. Но почти из любой фразы, вплоть до "Передай соль", можно сделать плетку.

Интересно, что Принц-то в итоге информацию принял. Он не пришел ни к кому со словами "Ты отвечаешь за меня, потому что ты приручил". Он отвечал за розу, а розы расстилаются в поле, и в поле стоит Темная Башня... впрочем, я о другом

Когда-то я, как мне теперь кажется задним числом, так и поняла эту фразу - это просто то, что надо знать. Можно бежать со всех ног, можно закрывать глаза. Но так есть - и странно ли, что тот, кто так бежит и так закрывает глаза, всегда ощущает себя в клетке? Не хочу сказать, что я никогда не пыталась использовать эту фразу как оружие, самооправдание, способ обязать - использовала. Но выросла из этого довольно быстро. Теперь это мера для меня. Я стараюсь так жить. Я стараюсь помнить об этом. Можно сколько угодно говорить себе, что это удавка, способ повязать по рукам и ногам - но мне почему-то становится ужасно жалко говорящих. Просто какое-то "Мама, он меня сукой назвал".

Это очень хорошая фраза - "мы в ответе за тех, кого приручили". Для меня.

Давно не писала, теряю практику, сплошной пафос какой-то. Ну, пусть уж так.

Comments

[a-str.livejournal.com]

во-первых, мне очень нравится сабж - и это о работе, ну да ,а как вы думали.
во-вторых, я тут тоже над этим думал.
пойнт в том, чтобы никогда не говорить "ты". в том, что эта фраза может быть обращена только к себе. в крайнем случае - можт звучать между двоими.
а обращать ее наружу - ни-ни. ничье собакино дело.
по-моему, так. (с)
но вообще - мы сошли с ума вконец.
пойдем арбуз уже есть, а? :)

По-моему, тоже.

[redtigra.livejournal.com]

ДА! :)))

просто мне очень хочется сказать спасибо

[anastasya.livejournal.com]

Для меня суть не меняется - он, она... Отвечать все равно надо :)
Для меня не прирастает объема и не меняется угол.
Экзюпери приблизился к истине еще на полшага, это важнее.
Так что спасибо. Вы точнее меня сказали об этом.

[kollega.livejournal.com]

простите, что без стука.

в общем - со всем согласна, даже более чем.
я вот только одного не понимаю: а какое значение имеет пол животного?
ну то есть какая разница - лис он или лисица, и почему это должно вызывать какое-то иное отношение к этой фразе?

входите, открыто.

[redtigra.livejournal.com]

Мне этот ход мысли не настолько очевиден, чтобы объяснить вам, увы. С моей точки зрения, все вообще начинается со странной подмены наравления - слова, направленные на себя, предсавляются словами, агрессивно манипулирующими и соответственно направленными вовне. Если к этому добавить, что агрессия производится женщиной по направлению к мужчине - о, ну тут все ясно, грубая манипуляция, и книжка из сказки превращается в выплескивание Экзюпери своих проблем с прекрасным полом. Примерно, видимо, так.

[redtigra.livejournal.com]

Чудовищное количество печаток. Всегда так с ноутбуком. Простите великодушно.

В ответе так в ответе.

[liza-bam.livejournal.com]

Хотя мне ближе мнение Горалик по этому вопросу -- и фраза о приручении в устах ведомого кажется офигенной наглостью. Как это можно винить другого в собственной слабости и на основе этого выдвигать требования? Это просто чистой воды манипулирование, тебе не кажется? Да и слово какое-то, словно о собачке речь идет :).


Но это к трактовке все. А книжка мне все равно кажется странной, она очень от головы -- а идея ускользает. И главное мне ужасно не нравится сам Принц, он очень злой.

Re: В ответе так в ответе.

[redtigra.livejournal.com]

Что-то я не пойму, где там ведущий, а где ведомый. Мне эта точка зрения вообще... как-то глубоко чужда. Я принимаю на себя последствия того, чтоя делаю. И никакого манипулирования е вижу. Лин не пришел к Принцу со словами "Ты в ответе". Он сам за него ответил - как вообще только мог ответить. Если б он (хотя я не люблю таких экстраполяций), скажем, не дал бы Принцу уйти - ты меня приручил, и мне будет плохо, отвечай теперь - да, это было бы манипулирование. А он предложил ему просто разделить знание - и отнесся к нему как к тому, кто мог принять знание, и оказался прав.

Кстати, в мое "приручил" входят и кошки тоже, и я не вижу ничего обидного в этом слове, особенно я - с моей страстью именно к рукам любимых людей. И вообще - "собаки - это же милейшие люди" (с).

Основной, как говорит Анечка, "пойнт" постинга в том, что это истина на одного, поэтому не стоит принимать его как персональную атаку, направленную на переубеждение.

А Принц не злой и не добрый - он просто ищет информацию и пока по ту сторону добра и зла. Добро и зло - то, чему он, в частности, учится. Добро и зло - категории изначально социальные и утрачивают смысловую нагрузку в полной изоляции, в которой он и жил до того, как.

[red-cat.livejournal.com]

бр-р. слова то какие страшные - наглость, вина, требования. слушайте, как вы (или горалик, что, собственно, неважно) - умудряетесь это там разглядеть?

[vivienka.livejournal.com]

"надо же, оговорился сегодня, прям по фрейду! неловко-то как вышло: хотел сказать жене: "передай мне соль", а вместо этого получилось: "сука, ты мне всю жизнь испортила"..." (с) ага =)

Кстати.

[redtigra.livejournal.com]

Мои запоздалые поздравления :)

[kototuj.livejournal.com]

да.
спасибо.

[malpa.livejournal.com]

Тигра, или я невнимательно читала Ваши рассуждения, или все это фигня, потому что он по-французски Лис(а) однозначно мужского рода (Le renard).

[malpa.livejournal.com]

Это я к чему? Не надо искать тройного дна там, где его нет. Привет необразованным толкователям. Пусть читают по-франзузски.

[redtigra.livejournal.com]

А и хорошо! Я-то французского не знаю и Принца в оригинале не осилю, но мне, как очевидно, в целом и все равно. А ориентировалась я вот на это:
http://www.livejournal.com/users/m_elle/77473.html?replyto=2256801

[zaodno.livejournal.com]

Но вообще напрашивается, конечно. Был балет по М.П.
Лиса танцевала балерина, а МП - балерун. Дуэт.Я бы, конечно, на их месте сделал женскую партию Розой.

[koshka-poganka.livejournal.com]

В оригинале Лис однозначно мужского рода. Когда я наткнулась на пост m_elle - засомневалась, специально проверила.

Мало, того, что он - le renard, по отношению к нему еще используется местоимение мужского рода:
"- J'y gagne, dit le renard, a cause de la couleur de ble. Puis il ajouta: Va revoir les roses."

[meiterlink.livejournal.com]

Спасибо,
вы нашли очень правильные слова;
я не знал, что можно возразить хорошим людям, которые зачем-то искренне заблуждались, говоря это "Я так и знал" - не то что бы мне хотелось их переубеждать, но их мнение подменяло мое, а это не очень хорошо.

[el-loco.livejournal.com]

— Je suis un renard, dit le renard.
(Antoine de SaintExupéry «Le Petit Prince»)

[redtigra.livejournal.com]

Ага-ага, меня тут уже просетили. Спасибо огромное.

[el-loco.livejournal.com]

Ой, пардон, Saint-Exupéry, конечно.

Позволю себе подправить,

[maverick-degree.livejournal.com]

> розы расстилаются в поле, и в поле стоит Темная Башня...

Поле, если я не ошибаюсь, все-таки маковое. А Роза - она чуть выше в верхней комнате Башни.

Главное, не слушать разных Уолтеров, и верить, что комната не пуста. А все, что дает жизнь - так или иначе служит Лучу и и направляет вдоль него.

& the rose makes everything better and makes sence...

Re: Позволю себе подправить,

[http://users.livejournal.com/_roland_/]

Она пуста.
Я вижу это в своих кошмарах.

[ne-skazu.livejournal.com]

Нормальный пафос.
Все правильно.

[nicael.livejournal.com]

Не часто вмешиваюсь в философские беседы. Я тоже люблю "Маленького Принца". Може кто-то не искал "третье дно", а решил облегчить отношения со своей совестью, мол отвечать мы должны не всех а только за существо противоположного пола. ;(((

[clement.livejournal.com]

Я не знаю, откуда эта идея. Насколько я помню французский текст Лис там всё-таки le renard, то есть мужского рода. И при чем тут личная жизнь автора?

[redtigra.livejournal.com]

Вы правы, оказывается. Меня просветили уже. А причем тут личная жизнь автора - это и для меня загадка. Это была реакция на фразу "С нехреновой обидой на баб человек жил", основой к которой послужило именно ложное утверждение о Лисице. Фраза принадлежала не мне, на всякий случай.

[d-byzero.livejournal.com]

Комментов много... ну да уж до кучи. Мне тоже за сказку обидно.

Не читал первоисточников (я не про сказку, а про то, что спровоцировало Ваш пост), но, думаю, не много потерял...

Искать сексуальные подтексты в давно прочитанных сказках -- занятие, вышедшее из моды. Помню, несколько лет назад были популярны подобные "исследования", например, на материале русских народных сказок. Поле там, конечно, непаханное. И как у стариков вдруг ребеночек появляется, и мама-корова, которой надо в ухо вползать... Тем не менее, вся эта шелуха забывается, а сказки остаются.

Попытка "по первоисточнику" определить "правильный" пол героя может привести к интересным результатам. Я, например, сам где-то писал, что обнаружил, что Сова в любимой книжке про Винни-Пуха, это не Сова, а Сов (если так можно выразиться). Может, и в этом подтекст искать?

Если разворачивается дискуссия вокруг знаменитой фразы про приручение, то... возниакют сомнения, а помнят ли спорящие что-нибудь, кроме этой фразы? Сказака не ради этой фразы написана, хотя она (фраза) не последнее место в ней (сказке) занимает. Если же вместо сказки вспоминать дурацкую песенку "Который день мой кот...", то можно много до чего договориться.

А уж если и правда обращаться собственно к книжке...

Лис, кстати, не "ведомый" (как это пытаюся доказать). В данном случае он, фактически, Учитель, который преподает Принцу важный и печальный урок. А кто еще мог сказать ему эту фразу? Роза?

Еще, видел, где-то в комментах промелькнула тема: "Принц хороший или плохой". А это важно? Он прежде всего одинокий. Со всеми достоинствами и недостатками. Сказку писал одинокий человек об одиночестве. Тут категории "плохой-хороший", по-моему, неуместны.

[redtigra.livejournal.com]

Лис, кстати, не "ведомый" (как это пытаюся доказать). В данном случае он, фактически, Учитель, который преподает Принцу важный и печальный урок. А кто еще мог сказать ему эту фразу? Роза?

Полностью поддерживаю. Четырьмями, то есть, лапами.