Что-то я все о работе

[redtigra]

Расстроила меня несколько пробежавшая по ЖЖ волна сладостного "Я так и знал(а)!" по тому поводу, что Лис в "Маленьком принце" - вовсе даже лисица. И тут же выясняется, что и книжка в детстве мноим казалась странной, и фраза "Мы в ответе за тех, кого приручили" - черт-те что, тем более черт-те что, раз его говорит Лисица, женщина мужчине, то есть.

Меня мучает желание публично расписаться в собственной серости - и я это делаю.

Мне не казалась странной книга "Маленький принц". Я ее любила. И сейчас люблю. В моей жизни довольно много книг, которые я любила и люблю больше, но ее я тоже люблю - с ее удавом-шляпой, барашком, намордником, змеей и пустыней вокруг.

И фраза "Мы в ответе за тех, кого приручили" не кажется мне ни странной, ни сковывающей свободу, ни навязчивой, ни собственнической.

Я знаю, что у Экзюпери были сложные отношения с женщинами (А Чайковский был гомосексуалист, а еще Волга впадает в Каспийское море - я поверхностно образованный человек, да-да). Для меня это мало что меняет. Ну да, объем прирастает, меняется немного угол. Но вот этого, скользящего "Ах, во-от оно что! Ну теперь все ясно!" у меня не возникает. Совсем как-то не возникает.

Лис - Лисица - не посягал на свободу Принца. Он дал информацию - что так оно и есть. В частности, для него - Лиса - так и есть, и он-то ответил за того, кого приручил - разрывая сердце при расставании, неизбежном и необходимом для того, кого он - она - Лис - Лисица - приручил(а). Принц был волен принять информацию или нет. Это мера, которую можно мерять единственно по себе. Несладко, видно, пришлось тем, кто с таким энтузиазмом судорожно выискивает нивелирующие оттенки. Я могу себе представить, наверное, как эта фраза превращается в плетку. Но почти из любой фразы, вплоть до "Передай соль", можно сделать плетку.

Интересно, что Принц-то в итоге информацию принял. Он не пришел ни к кому со словами "Ты отвечаешь за меня, потому что ты приручил". Он отвечал за розу, а розы расстилаются в поле, и в поле стоит Темная Башня... впрочем, я о другом

Когда-то я, как мне теперь кажется задним числом, так и поняла эту фразу - это просто то, что надо знать. Можно бежать со всех ног, можно закрывать глаза. Но так есть - и странно ли, что тот, кто так бежит и так закрывает глаза, всегда ощущает себя в клетке? Не хочу сказать, что я никогда не пыталась использовать эту фразу как оружие, самооправдание, способ обязать - использовала. Но выросла из этого довольно быстро. Теперь это мера для меня. Я стараюсь так жить. Я стараюсь помнить об этом. Можно сколько угодно говорить себе, что это удавка, способ повязать по рукам и ногам - но мне почему-то становится ужасно жалко говорящих. Просто какое-то "Мама, он меня сукой назвал".

Это очень хорошая фраза - "мы в ответе за тех, кого приручили". Для меня.

Давно не писала, теряю практику, сплошной пафос какой-то. Ну, пусть уж так.

Comments

[a-str.livejournal.com]

во-первых, мне очень нравится сабж - и это о работе, ну да ,а как вы думали.
во-вторых, я тут тоже над этим думал.
пойнт в том, чтобы никогда не говорить "ты". в том, что эта фраза может быть обращена только к себе. в крайнем случае - можт звучать между двоими.
а обращать ее наружу - ни-ни. ничье собакино дело.
по-моему, так. (с)
но вообще - мы сошли с ума вконец.
пойдем арбуз уже есть, а? :)

По-моему, тоже.

[redtigra.livejournal.com]

ДА! :)))

просто мне очень хочется сказать спасибо

[anastasya.livejournal.com]

Для меня суть не меняется - он, она... Отвечать все равно надо :)
Для меня не прирастает объема и не меняется угол.
Экзюпери приблизился к истине еще на полшага, это важнее.
Так что спасибо. Вы точнее меня сказали об этом.

[kollega.livejournal.com]

простите, что без стука.

в общем - со всем согласна, даже более чем.
я вот только одного не понимаю: а какое значение имеет пол животного?
ну то есть какая разница - лис он или лисица, и почему это должно вызывать какое-то иное отношение к этой фразе?

В ответе так в ответе.

[liza-bam.livejournal.com]

Хотя мне ближе мнение Горалик по этому вопросу -- и фраза о приручении в устах ведомого кажется офигенной наглостью. Как это можно винить другого в собственной слабости и на основе этого выдвигать требования? Это просто чистой воды манипулирование, тебе не кажется? Да и слово какое-то, словно о собачке речь идет :).


Но это к трактовке все. А книжка мне все равно кажется странной, она очень от головы -- а идея ускользает. И главное мне ужасно не нравится сам Принц, он очень злой.

[vivienka.livejournal.com]

"надо же, оговорился сегодня, прям по фрейду! неловко-то как вышло: хотел сказать жене: "передай мне соль", а вместо этого получилось: "сука, ты мне всю жизнь испортила"..." (с) ага =)

Re: В ответе так в ответе.

[redtigra.livejournal.com]

Что-то я не пойму, где там ведущий, а где ведомый. Мне эта точка зрения вообще... как-то глубоко чужда. Я принимаю на себя последствия того, чтоя делаю. И никакого манипулирования е вижу. Лин не пришел к Принцу со словами "Ты в ответе". Он сам за него ответил - как вообще только мог ответить. Если б он (хотя я не люблю таких экстраполяций), скажем, не дал бы Принцу уйти - ты меня приручил, и мне будет плохо, отвечай теперь - да, это было бы манипулирование. А он предложил ему просто разделить знание - и отнесся к нему как к тому, кто мог принять знание, и оказался прав.

Кстати, в мое "приручил" входят и кошки тоже, и я не вижу ничего обидного в этом слове, особенно я - с моей страстью именно к рукам любимых людей. И вообще - "собаки - это же милейшие люди" (с).

Основной, как говорит Анечка, "пойнт" постинга в том, что это истина на одного, поэтому не стоит принимать его как персональную атаку, направленную на переубеждение.

А Принц не злой и не добрый - он просто ищет информацию и пока по ту сторону добра и зла. Добро и зло - то, чему он, в частности, учится. Добро и зло - категории изначально социальные и утрачивают смысловую нагрузку в полной изоляции, в которой он и жил до того, как.

[kototuj.livejournal.com]

да.
спасибо.

входите, открыто.

[redtigra.livejournal.com]

Мне этот ход мысли не настолько очевиден, чтобы объяснить вам, увы. С моей точки зрения, все вообще начинается со странной подмены наравления - слова, направленные на себя, предсавляются словами, агрессивно манипулирующими и соответственно направленными вовне. Если к этому добавить, что агрессия производится женщиной по направлению к мужчине - о, ну тут все ясно, грубая манипуляция, и книжка из сказки превращается в выплескивание Экзюпери своих проблем с прекрасным полом. Примерно, видимо, так.

Кстати.

[redtigra.livejournal.com]

Мои запоздалые поздравления :)

[red-cat.livejournal.com]

бр-р. слова то какие страшные - наглость, вина, требования. слушайте, как вы (или горалик, что, собственно, неважно) - умудряетесь это там разглядеть?

Re: В ответе так в ответе.

[liza-bam.livejournal.com]

Я же сказала что я о трактовке, разве нет?
Исходная фраза была сказана зверем. Вот в пределах отношений человек-зверь (или в общем, младшее существо, может быть маленький ребенок, или дурачок скажем) -- все нормально. И да, действительно, большего греха чем оставить без помощи слабое, зависящее от тебя существо за которого несешь отвественность, трудно себе представить.

Однако произосится она как правиль взрослыми о взрослых.
Между ними же, все-таки, отношения (по-моему) строятся без жесткой иерархии, она подвижна. И длятся ровно столько, сколько на то есть желания обеих сторон. А потом прекращаются. И если это время растягивается на всю жизнь -- то это не заслуга, скорее подарок, чудо за которое уместно быть благодарным. А в большинстве случаев один уходит, другой остается. Несправедливо устроено, согласна, и обидно. И мне бы хотелось чтобы было иначе. Но быть в ответе? Это как? Не предавать? Не пользоваться слабостями? Не делать гадотей? Так это вообще со всеми людьми уместно.

Кстати, руки, ноги или голова задействованы в процессе -- это неважно. Суть не меняется. Нет обоюдного желения -- нет отношений. Хотя это и неудобно:)))

[redtigra.livejournal.com]

Чудовищное количество печаток. Всегда так с ноутбуком. Простите великодушно.

[liza-bam.livejournal.com]

Это все Фрейд ясно дело. Наташа, мы перешли на Вы? Из-за Экзюпери?

Re: В ответе так в ответе.

[redtigra.livejournal.com]

Я тебя не понимаю. С каких это пор отвественность равнозначна чувству вины? При чем тут грех? Где тут ведомый, если Лис был старше и умнее, чем Принц, знал больше и, следовательно, скорее уж являлся старшим в этой држбе - слово "ведомый" мне все-таки не ложится никак.

Близость между людьми (не только, впрочем, людьми) предполагает, что каждый из этих людей знает БОЛЬШЕ о другом, чем среднестатистический человек с улицы. Чем больше информированность, тем выше индекс ответственности - это из Стругацких, но мне очень нравится формулировка.

Я, может быть, парадоксальную вещь скажу, но ответственность за другого - это лишнее измерение, обогащающее знание. А у тебя клетка получается - отвечаешь? тогда сиди привязанный и отвечай в радиусе метра.

Стрейнджер же очень правильную вещь сказал - не надо искать тех, кто отвечает за тебя. Нужно разобраться с теми, за кого отвечаешь ты (ты - это фигура речи)- на одно это хорошо, если жизни достанет. Тогда получится свобода для себя, а не ошейник для другого.

Конечно же, речь о трактовке. В итоге, речь всегда только о трактовке.

Re: В ответе так в ответе.

[liza-bam.livejournal.com]

Я не говорила о чувстве вины. Ну или мне кажется что не говорила. И мне все-таки кажется что бизость и информация -- это совершенно разные вещи. Есть множество людей о которых я знаю просто дофига вещей -- и при этом никакой близости и отвественности за них я не чувствую. Скажу больше -- они мне скорее неприятны. Это например мама моего мужа. Я думаю у всех есть что привести в пример -- как прямой так и обратный. Так что равенства близость<-->информация не получается.

Поэтому я все ранво не знаю как быть в ответе. Возможно я так и делаю -- но не знаю что это так называется и что кому-то может придти в голову так НЕ делать.

Re: В ответе так в ответе.

[redtigra.livejournal.com]

Просто прозвучало слово "грех".

близость не равна информации, но информация - sine qua non близости.

[malpa.livejournal.com]

Тигра, или я невнимательно читала Ваши рассуждения, или все это фигня, потому что он по-французски Лис(а) однозначно мужского рода (Le renard).

[malpa.livejournal.com]

Это я к чему? Не надо искать тройного дна там, где его нет. Привет необразованным толкователям. Пусть читают по-франзузски.

[redtigra.livejournal.com]

А и хорошо! Я-то французского не знаю и Принца в оригинале не осилю, но мне, как очевидно, в целом и все равно. А ориентировалась я вот на это:
http://www.livejournal.com/users/m_elle/77473.html?replyto=2256801

Re: В ответе так в ответе.

[liza-bam.livejournal.com]

Я люблю это слово, оно точное.
А заметь -- так и не рассказала как это быть в ответе :).

А принц все равно противный. Розу бросил, остальным розам нахамил, летчика изводил дурацкими вопросами, нет чтобы помочь...

[malpa.livejournal.com]

Всё. Ищу оригинал и ещe раз проверяю. Уверена, что Лис там был с мужским артиклем.

Re: В ответе так в ответе.

[redtigra.livejournal.com]

Вот у тебя, правда, какое-то одспудное вылезает, то он не то делал, что по твоим представлениям, должен бы. Вот и получается разочарование.

А не рассказала - это, во-первых, интимно весьма, а во-сторых, сренестатистически чужой опыт бесполезен :( Возникнет ощущения навязывания и менторства, а это и есть наихудший вариант.

[redtigra.livejournal.com]

Вы знаете, уважаемая malpa, если это еще и придумано - то это совсем кисло, по-моему...

[malpa.livejournal.com]

С чистым сердцем это надо читать, вот что я скажу.