Split brain condition

Logitech!
и, как ни странно, Мелкософт (да, да, мыши им удаются ;-) ).
а от Genius'a, что проводного, что без - аналогичное впечатление. к счастью редко сталкивался. :-)

From:

Логитек, ага. Ду-ура.

From:

ну почему же дуура? я тоже люблю эксперименты проводить. на кошке. ;-)

From:

m-l.livejournal.com

Тигра, у Микрософта очень хорошие мыши бывают.
М

From:

я логитеком вполне доволен =)

From:

onza.livejournal.com

+1, адназначна

From:

rampitec

А гарнитурка ничего - работает.

From:

Ну и дай бог. А я, пожалуй, все-таки воздержусь.

From:

arseny-tsaplev.livejournal.com

А у меня вот с продукцией ASUS как-то печальный опыт...

From:

blacklion.livejournal.com

Извесная шутка, что нормальная бухгалтерия проводлит Logitech как оборудование а Genius как расходники…

From:

ewg.livejournal.com

Года 2 использую Logitech. Зарядка тоже совмещена с приемником, но используется в среднем раз в месяц, а то и реже. А гениусы - да, расходник сплошной.

From:

о, Тигерь, а у меня к тебе вопросик - ты мне никакой NAS не посоветуешь? а то я тут типа пару обзоров почитал, про тех которые для SOHO, и как-то всё так не очень хвалят. а?

From:

понятия не имею, душа моя. Вообще, полгаю, в секторе сохо ты меня побьешь уже , не напрягаясь. Совершенно я не копенгаген уже.

From:

ок, начнём сначала - про сохо я уже почитал, хороших рецензий не видел. может быть есть что-то в зоне для профи, но маленьких?

From:

*смеясь* сердце мое, мне минимум, Который приходит в голову - такая штука. Издержки работы в крупной лавке. Это я к тебе приду за советом, когда буду домашнюю станцию собирать. Я уже процессоры читаю только по сводной таблице, на память не помню ни фига.

Ты чего хочешь-то? Под какие задачи? просто файлопомойка? а что говорят не-хорошие рецензии - что им не нравится?

From:

сижу, хихикаю. :-)
дааа, 32 килобакса - это примерно то, чего я опасался. :-)
мне в общем-то действительно нужна файлопомойка, но умная, а такие для сохо тоже куда-то в небеса устремляются (400 евроденег - многовато). Т.е. умная в моем понимании - глубокий сон в настраиваемое время, стендбаи само собой, рейд-1 наверное, вменяемая настройка, настраиваимые права доступа к директориям. Некоторые ещё и фтп умеют (не без помощи DynDNS разумеется), но это уже так, бонус.

а ты для дома ещё ничего не покупала? обходитесь пока?

From:

Слушай, ну купи ты простую машинку, поставь ее под убунту с самбой, и все тебе будет. Или вообще под ХР, если лень ковыряться с линуксом и самбой. Сделешь райд (ты в курсе, да, что 1 райд, который на одном контроллере, теряет в производительности? так ли уж нужно тебе зеркало? купи машину с тремя винтами, сделай пятый райд, нет?), и будет она тебе засыпать по слову твоему, а уж фтп настроить вообще никаких проблем, да и хттп, если надо - фтп-серверов шароварных и фриварных под ХР множество, http обеспечивается пачем на любой платформе. Монитор не нужен (на видео сэкономишь), процессор и память тоже постольку-поскольку, нужны быстрые винты и гигабитная сетевушка, еслиу тебя свой свитчик дежит гигабит, ничего больше не надо, поставил в угол, и шуршит себе. Нет?

From:

обеспечивается АПАЧЕМ на любой платформе :) тьфу ты :)

А зачем тебе DynDNS? ты собираешься вывешивать файлопомойку наружу???

From:

ну во-первых я откровенно слаб в линухе. :-) во-вторых, и это гораздо серьезнее - комп жрет лепестричество. а умные NAS'ы, как я выяснил, могут быть настроены, типа, выключись совсем с 10 до 18 - я ж на работе, чего ему бегать? :-)
комп, насколько я понимаю, так не сможет. или сможет?

а вот про рейд я не в курсе. почему рейд-1 теряет в производительности? и что такое рейд-5 я, к сожалению не помню. 1 - зеркало, 0 - просто сложить, а 5?

а фтп мне как раз не сильно нужен, просто некоторые эту фичу имеют. :-)

и вот такой у меня ещё вопрос - скорость сети определяется самым медленным её компонентом? т.е. если стоят вперемешку 100мб и гигабит, то бегать будет на 100 мб?

From:

http://system-administrators.info/?p=278

Между двумя хостами - да, скорость определяется самым медленным компонентом. Упрощенно говоря, если у тебя есть свитч 1000/100/10, а в сети два хоста гигабитных и один сотый, то между собой гигабитники будут поддерживать гигабит, а со стамегабитным будут общться соответственно. Насколько я помню.

From:

>комп, насколько я понимаю, так не сможет. или сможет?

А гибернация тебя не устроит? Ее, насколько я помню, вполне можно задать по шедулеру. Не говоря уж о том, чтобы комп по шедулеру выключать, а с другого компа по сети по шедулеру же включать.

From:

классная ссылка, спасибо! я последний раз про рейд-эрреи на лекциях слышал. :-)
но вообще ты меня озадачила. я уже давно хотел нечто вроде media center сделать. может его с NAS скомбинировать да и всё?! если уж всё равно комп нужен.

From:

вполне вариант, по-моему.

From:

а что ставить на него? убунту? сильно шаманить придется, чтоб настроить? :-)

From:

чтобы просто поставить - никак особо не придется. С самбой теоретически может возникнуть некая подстава, учитывая возможную кириллицу и немецкую диакритику в именах файлов - фтп-то не лучший вариант, не тягать же каждый раз через сеть нужный файл. Я не убунту-гуру, к сожалению. По-моему, и хрюшу вполне можно, и даже 200х.

From:

ходили слухи, что на убунту сильно меньше ресурсов надо. ;-)
я понимаю так - чем меньше ресурсов, тем меньше тепла, тем тише хреновина, а она таки в гостинной будет стоять.
а самба - это кто? я тока танец знаю :-O

From:

:))) Я смотрю, эта свадьба станет огромным источником познания жизни для тебя (с) :)

Самба - http://us1.samba.org/samba/ - то, с помощью чего ты будешь организовывать файл-сервис для виндовых мшин, Если только вы с Ведьмой не решили срочно мигрировать на линукс.

Ресурсы - на что? Если он у тебя будет файловым сервером, тебе важны тихие винчестеры. Процессор в дисковых операциях (скопировать-запустить-сложить-посвопить) участвует постольку-поскольку, их недостаточно, чтобы его существенно нагреть, что, впрочем, не отменяет вопроса тихого кулера и тихого БП. "Требует меньше ресурсов" ознчает, что она взгомоздится на менее мощный компьютер, что в современных реалиях маловажно. Для простого пользователя, не увлекающегося тюнингом, они по ресурсоедкости не очень отличаются, разве что память убунта высвобождает не в разу лучше. На файл-сервере для домашней сети ты не заметишь,я полагаю, особой разницы.

From:

а для дом у нс такой вагон чего покупать, что лаптопами обходимся пока, ага. :)

From:

а вот можно влезть с вопросом?
в чем может быть смысл NAS по сравнению с просто внутренними дисками (допустим в RAID), если рабочая станция все равно в основном одна?
как я понимаю, даже по гигабитке будет производительность страдать?

From:

Если станция одна с большим диском - в общем, никакого смысла нет, по-моему.

From:

собственно проблема в том, что время от времени система на 10-60 секунд уходит в какой-то астрал -- активно шуршит диском и резко тормозит всякую полезную деятельность. явных виновников не усматривается. колеблюсь в гипотезах между RAID-5 на материнке и антивирусом... но как это четко проверить, непонятно

From:

черт знает. похоже на свопинг какого-то процесса, но какого, вот вопрос. на райд я бы, бо ппаратный, я бы грешила во вторую очередь все-таки, но могу и ошибаться.

From: