две большие разницы

[redtigra]

Ко мне в один ОЧЕНЬ старый пост (даже перепост, на самом деле) - аж 2006 года - пришел бот. Рекламный. С пустым журналом. Ну пришел и пришел, мало ли этого гуано плавает по просторам интернета.

Интересно, с чем он пришел и на что он пришел.


В качестве приманки - то есть текста, который должен мотивировать лоха пойти по ссылке - пара абзацев о том, какой кошмар эта наша толерантность. В частности, утверждается, что "Нельзя сказать, что укоренение этого слова в нашем языке - естественный процесс. Скорее, это результат различных целевых программ, имеющих немалое финансирование". И пришел бот явно по запросу на слово "толерантность".

Ссылка ведет на статью - я даю ссылку на другой ресурс, чтобы бота не раскручивать, хватит и того, что я сама туда сходила. Статья изначально 2009 года, за авторством доктора культурологии Л.Н. Никифоровой, была опубликована в сборнике "Фундаментальные проблемы культурологии"; в качестве информационного повода принят лавинообразный рост частоты употребления слова "толерантность" в статьях и публикациях начиная с 2002 года, со смещением в сторону гуманитарных трудов. Это дает основания автору постулировать: Боюсь, что вывод ... о том, что лавинообразно выросло количество проблем, которые призвана решать толерантность, будет поспешным. Очевидно другое — слово «толерантность» буквально вломилось в научный язык... Нельзя сказать, что укоренение этого слова в нашем языке - естественный процесс. Скорее, это результат различных целевых программ, имеющих немалое финансирование

(Вспоминается Сакс, который свидетельствовал, что после описания болезни Туретта количество диагностированных больных стало лавинообразно расти. Дело, как мы понимаем, было не в насильственном внедрении словосочетания "синдром Туретта", но в том, что появился описательный аппарат для определенного явления, достаточно распространенного, но до сих пор не идентифицируемого. Аналогию, полагаю, все способны достроить сами).

На самом-то деле, статья как статья. На мой взгляд, тезис о насильственном внедрении не выдерживает критики, а вот постулированная ниже проблема малой сформулированности термина при широком его распространении и впрямь есть. Мне кажется, что аргументация в большинстве случаев тенденциозна и избыточно эмоциональна для научной статьи, например:


Странным выглядит утверждение, что толерантность должны проявлять отдельные люди, группы и государства, как будто государство способно любить или ненавидеть.

На этом месте несколько смущаешься. При всем уважении к автору, доктору культурологии, мы все довольно достоверно знаем, что государство вполне способно оказывать массивную поддержку либо отказывать в ней и подвергать гонениям, что вполне адекватно "любить" и "ненавидеть" соответственно. Дачи Михалковых вполне себе нежный дар, а легитимно переламываемые кости в подвале убеждают обычно, что отношения с государством не сложились.

Прежде мы задумались бы, оценивая ситуацию. Что перед нами: вызов, грубость, невоспитанность, распущенность, защита, неуверенность, отчаяние, упрямство... Теперь с легкостью скажем - нетолерантен. Раньше бы поразмышляли, как реагировать, проявить непреклонность или уступчивость, сочувствие, милосердие, терпение, дать отпор, поддержать, снизойти или сделать вид, что не заметили? Новый язык подсказывает: быть толерантным. - пишет автор, утверждая одну из излишне расширительных трактовок как окончательную. Таких неявных посылов в статье вообще ненулевое количество.

Проблемы лексического переосмысления в русском языке, впрочем, упоминаются:

Кстати, заменить слово "толерантность" на слово "терпимость" совершенно невозможно. Слово на родном языке не обладает такой степенью абстрактности. В каталоге Российской национальной библиотеки, где мы пытались выяснить динамику изданий о толерантности, книг со словом "терпимость" в заглавии совсем немного - всего 14, из них ровно половина - издания XIX века. Среди них книга В. Берви-Флеровского "Свобода речи, терпимость и наши законы о печати", остальные шесть посвящены, как нетрудно догадаться, санитарному состоянию домов терпимости. Семь книг 1990-х-2000-х гг.- проблемам межрелигиозных отношений.
Правы те, кто говорят, что русское слово "терпимость" не выражает того смысла, которое есть в термине "толерантность". Конечно, не выражает, язык богат, в нем есть много слов для выражения разных смыслов, а каждое слово еще и нагружено коннотациями, отсылает к литературной традиции. "Толерантность" для нашего уха стерильна, у нее нет синонимов, нет оттенков. У нее нет "таинственности" простого слова , которая помогает даже сквозь унифицированные термины приблизиться к сути вещей.

То есть достойной замены в русском языке нет, а слово не устраивает, потому что у него нет "таинственности". Автор ниже пишет, что "научные понятия не носят, не должны быть эмоциональными. Но зато эмоциональность может восполнить недостающий смысл. " - однако исцеляться сам явно не спешит.


Тем не менее, тенденциозность статьи, особенно культурологической, не очень страшный грех. Некоторая пища для размышлений там несомненно есть - в частности, то, что размытость понятия чревата слишком широкой трактовкой и беспорядочным применением, и противостоит этому компетентность. В конце концов, наблюдатель всегда занимает определенную позицию и имеет на это полное право. Позиция при этом высказана по возможности корректно, вопросы подняты действительные. Словом, читайте на здоровье, если продеретесь; возникшие вопросы развивают эго, как известно.

Проблема в том, что дочитывать до этой пищи невзыскательный читатель в большинстве своем не будет. По ссылке, которую распространяет бот (в отличие от приведенной) ключевые моменты выделены жирным шрифтом, чтоб не потерять читателя на полпути, но и даже и это большинство целевой аудитории читать не будет. (Под целевой аудиторией я подразумеваю тех, для кого слово "толерантность" уже обозначает горячий повод, стоящий рекламной заманки). Зато отчетливо сформирован мессадж: толерантность это опасно, наука согласна.

Все это - сейчас. Когда избыточная толерантность, несомненно, того гляди раздавит терпимую Россиию. В конце концов, я думаю, слово "ОМОН" в полной мере обладает "таинственностью" простого слова. Простое слово и дубинка - прекрасное сочетание, главное - действенное.

***


Я в общем мало склонный к конспирологии человек, честное слово. Просто боты, занятые дискредитацией понятия (вплоть до прозрачного намека на "немалое финансирование") - вещь, которую трудно игнорировать. Это уже тенденция, и тут уже и меня достало.

Мне тут давеча у pepel в комментах доказывали, что, дескать, чем бездарнее и в лоб пишется агитка, тем, дескать, скорее чувство абсурдного возмутит аудиторию. Это, конечно, печальный случай выдавания желаемого за действительное, и меня лично огорчает сам факт того, что такая "интеллигентская" диссоциация снова вернулась к жизни. Это так себе признак. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы знать - самые успешные дискредитации, как правило, абсурдны. Но бездарные агитки - это авангард. Правильная дискредитация многопланова и непременно вовлекает науку, сколь угодно шарлатанскую (или НЕ шарлатанскую, просто о другом) и литературу. И да, у меня ощущение активной дискредитации слова "толерантность".

Вряд ли много кто этот пост прочтет, но тут, как написала neivid, не быть против - значит, быть за.

Историческая справка: в русском языке слово "толерантность" зарегистрировано с 1940 года, по словарю Ушакова. А в 1963 году к слову "толерантность" добавляется меточка "устар." (см. здесь) - советское государство на терпимости акцентов не ставило. В 2002 году в БТС под редакцией Кузнецова слова "толерантность" нет вообще, есть прилагательное "толерантный". Слово возвращается в словари с 2005 года. По всей видимости, есть шанс, что через пару лет к слову в статьях прибавится "нег."

Свеженькое, вброшенное буквально намедни слово - это "толерастия" и "толерасты". Про чудесный сборник и так все знают уже. Теперь вот боты пошли. Не будем уподобляться доктору культурологии Никифоровой, написавшей выше цитированную статью, предполагая "программы с немалым финансированием", однако знак вопроса остается.

Давайте я напомню, на всякий случай, что такое "толерантность". Если определение слова колеблется слишком широко, мне придется самой определять границы:

«Тolerare» означает «выносить, переносить, сносить», поскольку этот термин является однокоренным к «tollere» - «поднимать». Тем самым в термине «tolerantia» подчеркивается момент «выдержки», т. е. «удержания» ситуации. Таким образом, терпимость и терпение объединяются по семе «выжидание, перенесение неприятного», но различаются по ситуативной семантике: «терпение» – физический процесс организма, а «терпимость» - душевное, психическое состояние. Поэтому слово «tolerantia”, ключевой семой лексического значения которого является «выдержка», «относится более к силам души, в то время как patientia - к терпению тела»( все оттуда же)

Здесь, заметим, нет ни слова ни про полное принятие, ни про замену своих ценностей чужими, ни про пассивное подчинение чужеродному. Просто чтоб стало ясно, о чем речь, да?

Слово "толерантность" девальвируется вместе с заложенным значением, что вполне синтонно тому, что нынче происходит в России. Толерантность подменяется и синонимируется толерастией. У меня в ленте этого слова - толерастия - мало, но появляется, и мне это неприятно.

Что я хочу сказать, мои дорогие электронные друзья. Что речь определяет сознание. И каждое употребление слова "толераст" добавляет фасолину в котел того, что происходит в России нынче. И суп все наваристее. Поскольку слово "толерантность", как я уже сказала, не означает "вседозволенность", не надо потом обижаться, что вас с вашей "толерастией" нетерпимо отправляют по прямому адресу. Толерантность - это не открытые границы. Это спокойное осознание своих границ и достаточно сил души, чтобы их соблюдать. Можно относиться как угодно к голубым, эмигрантам, белоленточникам, евреям и велосипедистам, это ваше личное дело. Но участвовать нынче в дискредитации слова "толерантность", с моей точки зрения, глубочайшее западло.

Людям взрослым хорошо бы научиться различать терпимость и вседозволение. Это полезное разделение. Очень тренирует силы души.

Comments

[dyemen.livejournal.com]

Отчего же, отчего же тогда не использовать хорошее слово "терпимость", а непременно надо употреблять слово "толерантность"? Не от того ли, что слову "толерантность" приходится писать вот такое развёрнутое объяснение, а слово "терпимость" понятно большинству окончивших среднюю школу в России? Не для того ли, что бы под лейблом "толерантность" протаскивать вседозволенность, а тех кто против строго вопрошать - "так ты против терпимости что ли, агент госдепа?"

[redtigra.livejournal.com]

а почему бы не сходить по ссылке и не прочесть статью? там довольно толково объясняется, почему. не говоря уж о специфическом конотировании слова "терпимость", исторически сложившемся в русском языке - о чем, впрочем, в статье тоже упоминается.

[dyemen.livejournal.com]

Открыл статью, оценил объём, закрыл статью. Простому народу это не нужно!

Если вы об этом: "начинает казаться, что в туманности значения заключена глубина, что неопределенность слова является коррелятом сложности — вот он, соблазн «термина», звучащего наукообразно. Это называется «эффектом добавленной валидности» — завышенные ожидания от чужого слова, приписывание иностранному слову особой значимости ... Кстати, заменить слово «толерантность» на слово «терпимость» совершенно невозможно. Слово на родном языке не обладает такой степенью абстрактности." то разве это не то самое о чём я спрашивал? Коннотации же с домами терпимости того что под вывеской толерантности продвигается у нас - я могу только приветствовать, извините.

Попробую переформулировать свою мысль. То что у нас делают - это извините толерастия как есть. Только вот не "говоря "толерастия" ты вызываешь гей-парад в школе своих детей" ("каждое употребление слова "толераст" добавляет фасолину в котел того, что происходит в России нынче") а "называй своими именами" - ибо и вправду, слово "толерантность", не означает "вседозволенность" и называть толерантностью вседозволенность неправильно.

[redtigra.livejournal.com]

Открыл статью, оценил объём, закрыл статью. Простому народу это не нужно!

Да, я это хорошо понимаю. Простой народ и под кат ходить перенапрягается.


Попробую переформулировать свою мысль. То что у нас делают - это извините толерастия как есть.

Не извиню. У доктора наук Никифоровой получилось удержаться внутри не-пейоративного словарного запаса - и простому народу не грех поучиться.

Поздравляю с положенной фасолиной.

[dyemen.livejournal.com]

Слава всем богам, я и не доктор :)

Поучиться не грех, конечно, только ведь роза пахнет розой, хоть пейоративно ты её назови хоть молча сжуй все лепестки.

[redtigra.livejournal.com]

прочтите оригинал до цитирования, ей богу.

хотя он еще длинней статьи, я боюсь...

[dyemen.livejournal.com]

Да прочитал я, прочитал. ИМХО, дело же не в том что кто-то форсит мем "толерантность" (и/или "толерастия") - проблема в том что неким магическим образом происходящее непотребство называют наукообразным словом (в данном случае - Т. и да, оно не "наукообразное" вообще, но именно так оно употребляется!) с более-менее позитивными или нейтральными коннотациями - и в результате это несчастное понятие размывается и приобретает несвойственные ему изначально коннотации. Т.е. порядок именно таков:

1. делаем нечто Г
2. называем это Ц
3. тех кто против Г обвиняем в том что они против Ц
...
4. ПРОФИТ

Запущенное же при этом слово толерастия привлекательно ибо позволяет для одних поглумиться над пп 1-3 для других дистанцироваться от 1 для третьих дополнительно размыть понятие Ц. Первым пенять за такое словоупотребление бесполезно в принципе, вторым в массе некуда податься и они чем подобрали тем и отмахиваются от п. 1, третьим любой пиар сойдёт.

А так - не она первая, не она последняя, по каждому размытому, потерявшему смысл или превратившемуся в свою противоположность понятию не наплачешься. Тут всю систему надо менять, да.

[redtigra.livejournal.com]

о. простой человек заговорил :) как это славно.

Запущенное же при этом слово толерастия привлекательно ибо позволяет для одних поглумиться над пп 1-3 для других дистанцироваться от 1 для третьих дополнительно размыть понятие Ц. Первым пенять за такое словоупотребление бесполезно в принципе, вторым в массе некуда податься и они чем подобрали тем и отмахиваются от п. 1, третьим любой пиар сойдёт.

В принципе, верно. Упущен только большой неклассифицируемый слой - ближе всего п. 2. Нет такого - некуда податься. Вот и хорошо бы, чтобы люди думали минимально, что именно они говорят и на какую позицию становятся при этом.

Очень верно замечено по поводу несвойственных конотаций и по поводу подмены понятий. Но борьба с этим посредством замены конотаций (!) кажется мне некошерной, скажем так.

Re:Reply to your comment in "две большие разницы"

[dyemen.livejournal.com]

"Нет такого - некуда податься. Вот и хорошо бы, чтобы люди думали минимально, что именно они говорят и на какую позицию становятся при этом."

Ну... Некуда податься - в смысле не научен человек о таком задумываться или таким образом мыслить, решает свои повседневные проблемы, до конотаций ли ему.

Заменять конотации дело непростое, с этим только в госмасштабе справиться можно. Но не нужно, да. Нужна именно что смена государственной воли и ориентированность власть предержащих на процветание нации а не весьма отдельных личностей. Но это, блин, утопия.

[redtigra.livejournal.com]

Ну... Некуда податься - в смысле не научен человек о таком задумываться или таким образом мыслить, решает свои повседневные проблемы, до конотаций ли ему.

в точку. о том, собственно, и говорим. "видишь суслика? нет? а он есть."(с) конотации - тоже есть, и берутся не из ниоткуда.

Нужна именно что смена государственной воли и ориентированность власть предержащих на процветание нации а не весьма отдельных личностей. Но это, блин, утопия.

и даже не то беда, что утопия, а что, как и "толерантность", очень широко определяется и очень зависит от исполнителя :)

[kouzdra.livejournal.com]

С моей точки зрения - "толерантность" - типичное слово-манипулятор (как было в каком-то фильме - "итак - поднимите руки те, кто против того, чтобы смотреть советский фильм). Действительно целенаправлено продвигается именно в этом качестве - как синоним слова "хороший" (оттуда и размытость - позволяет манипятору варировать смысл в широких границах).

Смеются над ним на самом деле очень давно (слово "толераст" легко гуглится уже в 2003 году и думаю, это не предел, действительно веселая стебочка "Тупик Гуманизма" издана в 2004 - там обстебывается все, толерантность под раздачу тоже попадает). Скорее на этот стеб стали нервно реагировать. Что с моей точки зрения выглядит как попытка зафиксировать достигнутые позиции (бо явно начинается откат) - а то уже даже дети смеются (http://www.google.com/search?sourceid=chrome&client=ubuntu&channel=cs&ie=UTF-8&q=14%2F88+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0) - что и естественно потому что по факту и методам пропаганды это является примерно такой же идеологической пургой, как в советское время сами-знаете-что.

PS: Что интересно - пропаганда Т. ведется методами, которые imho трудно назвать иначе как "вредительскими" - при таких методах здоровый смех при этом слове imho единственная возможная реакция.

[svetlost.livejournal.com]

Это не единственное слово. C "либерализмом" дискредитация идет по той же схеме, и с теми же суффиксами, а "левый" вдруг стал "левацким". А коннотации "империи" наоборот меняются с минуса на плюс, и не только за счет окружающей лексики: там вместо навязшего в зубах в советские времена "империалистического" вдруг начал употребляться не столь коннотированный "имперский".

К слову, я употребляю "толераст" и "либераст", но в строго определенных контекстах, которые к России отношения не имеют. В моем сознании они только для описания среды западных интеллигентов.

[svetlost.livejournal.com]

А и еще "дерьмократия" конечно же вместе с "демшизой", классический пример.

[redtigra.livejournal.com]

"левак", "левацкий" - искажение историческое, строго говоря, но да, в той же схеме, а "империалистический" кажется мне не синонимом "имперского" (? не готова отстоять это мнение прямщас) - и опять-таки, налицо формирование .

с либерализмом и прочим - аккурат в точку, да, именно так. но вроде как боты хотя бы не бегали до сих пор - ну или ко мне не забегали.

[redtigra.livejournal.com]

слушай, я, конечно, вру. конечно, боты бегают на либерализм и демократию. видимо, к ним я попривыкла, а этот режет глаз.

[a_p]

вообще фальшь в разговорах о толерантности не может не раздражать, потому что это слово часто употребляется без зависимого (толерантность не бывает "вообще", она бывает только к чему-нибудь. Без ясности, к чему, это слово - бессмысленно).

Дальше, когда мы говорим о толерантности к другому образу жизни, это на самом деле означает, что "разница между образом жизни, который я считаю правильным, и тем, который считает правильным объект моей толерантности, не является важной для меня" (никто же не призывает к толерантности к ворам и бандитам). То есть, религиозная терпимость - это когда мне (более-менее) безразлична религия, которую исповедуют другие.

[redtigra.livejournal.com]

это на самом деле означает, что "разница между образом жизни, который я считаю правильным, и тем, который считает правильным объект моей толерантности, не является важной для меня"

слово "важной" мне кажется не совсем верным. она вполне может быть важной, но не настолько, чтобы угрожать и требовать агрессивной реакции. мне кажется так.

[a_p]

да, пожалуй, вы правы, важности недостаточно, а более точного слова я не нашёл.
С другой стороны, практика применения термина "толерантность" такова, что для классификации человека как "нетолерантного" агрессии с его стороны часто и не требуется, достаточно, например, презрения или даже просто снисходительности.

[a_p]

нашёл правильную формулу: не просто "важной", а "этически важной" или "важной в этическом смысле".

И тут вырисовывается другой очень важный сюжет: использование слова "толерантность" без указания, к чему, постоянно соответствует альясингу понятий "этичный" и "законный", причём в обе стороны: сделав гадость, человек искренне недоумевает "я же не делали ничего незаконного", и наоборот, его возмущение вызывает то, что, не делая никому ничего плохого, нарушает какой-нибудь закон или писаное правило.

[redtigra.livejournal.com]

очень интересная мысль по поводу альянсинга. но ведь закон по идее и должен обслуживать этику, нет?

[a_p]

Конечно, некоторое соответствие быть должно. Но есть несколько проблем:

Во-первых, неэтичное поведение для одного (или некоторой группы) не обязательно является таковым для другого. Кстати, отсюда вытекает, что в культурно неоднородных обществах роль законов и суда должна быть выше, чем в однородных (вот возьмём для примера Америку); и они же (неоднородные общества) не случайно ведь лидируют в деле этого самого альясинга.

Во-вторых, понятно, что, рамки закона должны быть (и, в общем, есть) гораздо уже этических - не на всякий случай неэтичного поведения должен быть закон. Однако же есть и обратное: законодателей много, и они совершенно не в состоянии удержать себя от законодательствования. Будучи часто не семи пядей во лбу, производят ерунду.

Ну и в-третьих, многие законы принимаются по экономическим или политическим причинам, то есть - вообще не имеют отношения к этике.

(А ответ на вопрос, разделяются ли "во-вторых" и "в-третьих" отделяет конспирологов от неконспирологов :)

[redtigra.livejournal.com]

( Ж))) )

В целом согласна.

[redtigra.livejournal.com]

собственно, толерантностью как таковой обладают все. вопрос в пороге превышения, на самом-то деле. "безразличие" и "терпимость" - не синонимы, и это тоже подмена в своем роде - подразумевать, что терпимы мы только к тому, что нам безразлично. сам термин "терпимость" подразумевает, что есть что терпеть.

[a_p]

ага. Я имел в виду под "неважным" не обязательно "безразличие", а вот именно что "не настолько важный, чтобы стать нестерпимым".

[rampitec]

"Толерантность" действительно должна приобрести определение "уст." вполне скоро, т.к. нет слова столь быстро меняющего свой смысл. Начнем с того, что Шарь-Морис жил не так давно, и при его жизни это слово означало бы не иначе как "беспринципность". Его биографию вытащили на свет божий в 20-м веке в понимании "терпимость" в чисто политических целях, а в конце 20-го начали эксплуатировать уже нещадно, низведя практически до изначального смысла "беспринципность". Так что понятие "толераст" действительно означает "политическая проститутка" и ничего более.

Между человеком толерантным и терпимым лежит пропасть. Точно такая же пропасть лежит между человеком просто терпимым и интеллигентным. Отличие в том, что терпимый человек честно терпит что-то определенное. Толерантный нам говорит, что он-то сам может что угодно думать по поводу кого-то там, но терпит. Интеллигентный же просто ничего не терпит, т.к. ему не надо. У него просто не вызывает отрицательных эмоций нечто отличное от нормы. Как по мне, так "толерантные" люди на сегодня хуже фашистов, т.к. по сути это одно и то же, но они хитрее и лучше маскируются. Просто они находятся на диаметрально противоположной отметке шкалы от вымирающего вида интеллигентных людей, ибо вымирать не хотят.

Рассмотрим на живом примере. Я уверен, что ты меня лично считаешь гомофобом. Но у меня, однако, есть немало друзей-геев. Зато нет ни одного друга толераста, равно как и друга-гомофоба-милонова. Я спокойно отношусь к первым, но терпеть не могу вторых. Что совсем не мешает мне рассказывать друзьям-геям о том, где и в чем они достали. Равно как, скажем, друзьям-мотоциклистам, почему их все так не любят и почему они так мало живут.

Последнее я привел как пример того, почему "толерантность" - это плохо. В современном языке это определение применяется исключительно для описания отношения к "пидорам" и "нигерам", но, скажем, не к мотоциклистам, велосипедистам или ботаникам. Само существование слова "толерантность" в начале 21 века подразумевает существование слов "пидор" и "нигер", и ничем не лучше последних. Умрут они только вместе, и бесполезно спрашивать, которое будет первым.

[redtigra.livejournal.com]

Начнем с того, что Шарь-Морис жил не так давно, и при его жизни это слово означало бы не иначе как "беспринципность"

Толерантность от Талейрана - это легенда. И сам Шарль-Морис, кстати, не был безмерно принципиален, как и любой дипломат.

Точно такая же пропасть лежит между человеком просто терпимым и интеллигентным. Отличие в том, что терпимый человек честно терпит что-то определенное. Толерантный нам говорит, что он-то сам может что угодно думать по поводу кого-то там, но терпит.

Я не поняла, в чем постулированная разница.

Интеллигентный же просто ничего не терпит, т.к. ему не надо. У него просто не вызывает отрицательных эмоций нечто отличное от нормы.

Идеал, малодостижимый.

Как по мне, так "толерантные" люди на сегодня хуже фашистов, т.к. по сути это одно и то же, но они хитрее и лучше маскируются. Просто они находятся на диаметрально противоположной отметке шкалы от вымирающего вида интеллигентных людей, ибо вымирать не хотят.

это я вообще не поняла. ты ужасно воюешь и захлебываешься поэтому. толерантность к чему-либо - это прежде всего способность не отождествлять несхожесть и критическую опасность. можно определить человека интеллигентного как ты выше, но вот беда, тогда придется в нечистые писать массу хорошего люда. мне не кажется, что тебе или мне должно быть дело до того, кто что себе думает и кому что не нравится. как писал известно кто, чистых отделять от нечистых - не наше дело, поверьте.

Это как с ПДД. Понятно, что все должны по уму вести себя как люди. А по факту, ситуация регулируется правилами и наказаниями, которые являются сдерживающим фактором для тех, кто не хочет вести себя как людь. Понятно, что есть другая сторона шкалы, людей, которые не управляются таким образом. В нормальном государстве их меньшинство. Толерантность по сути должна выполнять те же регуляционные действия.

Толерантность в заданном мной поле определения - это определенная душевная работа, направленная прежде всего на осознанное укрепление собственных позиций. Слова "сукин сын" уязвят лишь того, что не уверен в собственной матери.

Рассмотрим на живом примере. Я уверен, что ты меня лично считаешь гомофобом. Но у меня, однако, есть немало друзей-геев. Зато нет ни одного друга толераста, равно как и друга-гомофоба-милонова. Я спокойно отношусь к первым, но терпеть не могу вторых. Что совсем не мешает мне рассказывать друзьям-геям о том, где и в чем они достали. Равно как, скажем, друзьям-мотоциклистам, почему их все так не любят и почему они так мало живут.

Стас. Я раздавлена. Я НИЧЕГО о тебе по этому поводу не думаю и не считаю тебя ни гомофобом, ни гомофилом. Я совершенно не понимаю, к чему ты все это написал. Думай ты что хочешь и будь здоров, дружи с кем хочешь и говори чего сочтешь нужным (а кто такой милонов, я, кажется, не в курсе). Ты совершенно не обязан... э... любить геев и даже иметь их в друзьях. Толерантность и приязнь - разные вещи.

Само существование слова "толерантность" в начале 21 века подразумевает существование слов "пидор" и "нигер", и ничем не лучше последних.

Лучше - не лучше, но обусловлено, да. И будет существовать далее, потому что такого рода разделения в дефолтной природе человеческой. Не будет пидора - будет овуляшка, не будет ниггера - будет жид или черножопый. Природа не переделывается с наскока, а вот поведение - регулируется. А там иногда и природа отзывается, типа стриженного газона.

Пример, который можно привести - это инвалиды. Которые в России практически похоронены заживо. То, что происходит с инвалидами в цивилизованном мире, шло ровно оттуда же, но в другую сторону. И изначально handicapped-friendly сообщество создавалось не внутри массового тренда, а вопреки ему.

Толерантность - это расширение восприятия, ксенофобия наоборот. Я не вижу смысла превращать это в жупел.

[svinxa.livejournal.com]

я оочень даже употребляла слова "толерастия" и "либерастия" по отношению к нашим активным левым, которые ездят утешать матерей шахидов, к примеру, но после выхода сборника в России говорить такое больше не получается, в горле застревает. пока заменить нечем, более точных цензурных слов не существует.
про западных интеллигентов тут точно заметили.

[redtigra.livejournal.com]

более точных цензурных слов не существует

это очень странно слышать от человека, который по крайней мере номинально заявляет о работе с текстом.

UPD. прикольно, да? - вот и "интеллигент" у нас негативный, правда, исключительно западный. пока. харррашо.

[svinxa.livejournal.com]

ладно, номинально так номинально.

[orie.livejournal.com]

Меня парит риторика "если ты против того, чтобы тебе говорили гадости, то ты против свободы слова". Вот бы кто-нибудь умный про это написал. У меня не хватает ресурсов, чтобы взвешенную позицию выстроить.

Потому что важна-то не "абсолютная терпимость", важно уважение к личностным границам. И право эти границы отстаивать. Если тебе сказали гадость, то границы нарушены и надо их отодвигать назад, а "свобода слова" тут ни при чём

[redtigra.livejournal.com]

о том, собственно, и речь. со свободой слова и толерантностью происходят сходные вещи - их пытаются использовать в качестве прикрытия для нарушения личных границ.

проблема в том, что существует серая зона, в которой личные границы не до конца определены.

Потому что важна-то не "абсолютная терпимость", важно уважение к личностным границам. И право эти границы отстаивать. Если тебе сказали гадость, то границы нарушены и надо их отодвигать назад, а "свобода слова" тут ни при чём

По-моему, абсолютной терпимости не бывает. :)

Остальное приводит нас к двум вопросам - адекватности реакции отодвигания и определения личностных границ, и у этих двух вопросов большая зона перекрытия. И в общем это уже тема для размышлений и разговора, в отличие от ситуаций, когда сама уничижительная терминология ясно дает понять, что разговаривать не с кем и не о чем.

[Викентий Сперанцев (from livejournal.com)]

[redtigra.livejournal.com]

как же, как же :) знаем-знаем эту картинку :)