(no subject)

Jul. 25th, 2017 03:43 pm
tat_oshka: (Default)
[personal profile] tat_oshka
Знаете, что меня вчера озадачило? У одной хорошей девушки в жж прочитала фразу одну. Если хочется что-нибудь испечь, а дома толком ничего нет, то пеките манник.
У меня такое удивление было) У меня манка была только в ребенковском младенчестве. С тех пор покупали только, когда дедуля заболел и хотел манной каши.
При этом я ее люблю. Иногда даже покупаю в магазине готовую кашу в маленьких стаканчиках, как йогурты продают, чисто полакомиться. Но дома вообще нет.

Мне вот просто интересно, а у вас манка есть?)
a_str: (Default)
[personal profile] a_str
Двадцать четвертым у нас будет "Неуловимый Хабба Хэн".
Даже не знаю, куда повернет разговор, для меня это - настолько книга-инструкция, что я могу просто закопаться в то, что будет, если начать ей следовать как прямой инструкции.

Но скорее всего будем говорить о том, чем личность отличается от сознания. И о сменности личности. И о том, что такое сознание, особенно сознание мага, чья реальность, внутренняя и внешняя, сильно пластичнее (и хаотичнее), чем в среднем по палате.

Задавайте вопросы по книжке.
Лично у меня их - тьма.


А на сайте сейчас 333 Чашки Фрая

IETF 99

Jul. 25th, 2017 08:15 am
beldmit: (Программизм)
[personal profile] beldmit
Вернулся из Праги с IETF 99. Сидел на секциях довольно плотно 4 дня из 5, и как минимум один раз жалел, что не могу раздвоиться — правда, могу теперь, из Москвы, послушать как минимум аудиозапись.

Два главных события митинга для меня — заседание рабочей группы про TLS, где обсуждалась спецификация, которая в принципе позволяет хозяину ресурса (например, корпоративного ДЦ) мониторить весь трафик, и заседание SAAG (это метагруппа по всей Security Area), где я представил свой драфт, о котором писал ранее.

Про TLS хорошо техническая сторона хорошо описана в этом посте, повторяться не буду. На самом деле ситуация, когда при голосовании сторонники и противники разделились примерно пополам, представляется достаточно редкой, особенно в части информационной безопасности, где, как правило, всё, что не белое, то чёрное. Сторонников возможности прослушки я примерно понимаю, противников понимаю очень хорошо. Люди, именующие себя реалистами, утверждают, что то, что нельзя запретить, надо возглавить, и это отдельная проблема. Предлагаемый в обсуждении вариант трёхстороннего (псевдотрёхстороннего) протокола мне импонирует больше, но в TLS не ложится. Печально, но не удивительно, что TLS 1.3 становится долгостроем.

Про моё выступление. Документ, который я представлял, ничего нового в криптографии не несёт. Это попытка институционализировать те ограничения, которые браузеры потихоньку накладывают на удостоверяющие центры в части ограничения доверия сертификатам. Например, то, что сертификат может отозвать только УЦ, который его выпустил, сейчас не вполне удобно.

Больше всего я боялся, что моё выступление не получит никакого отклика из зала. К счастью, отклик был, и даже позитивный. Пока что есть очень предварительные договорённости и с людьми из Mozilla, и с людьми из OpenSSL, которые позволяют надеяться на продолжение работы над спецификацией и на то, что она воплотится в коде. Ну, в общем, с почином — на предыдущих конференциях IETF я к микрофону выходил, а в программу не попадал.

Прага как всегда прекрасна. Прогулки у меня получились по Карлину, от Карлина до Смихова (спасибо [personal profile] redtigra, с которой я девиртуализовался), по Дейвицам, немного по Градчанам и Малой Стране, чуть-чуть по центру и окрестностям Карловой площади. Зашёл в крипту собора Кирилла и Мефодия, где скрывались участники покушения на Гейдриха. Напротив собора — кафе “У парашютистов”, и такая память мне представляется очень разумной и уместной. Сходил в “Железнодорожное королевство”, и если мы в Праге окажемся с семейством ещё раз, то явно повторю.

(no subject)

Jul. 25th, 2017 01:04 am
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
 Я поняла, почему мне так нравится читать стейтмент Кушнера!  Помните, я тут много рассказывала про своего сотрудника Шкафа -- про то, что он может много всего написать, но будет совершенно непонятно, что именно он хотел сказать?  Что ему задают вопрос, на который можно ответить "да" или "нет", а он отвечает двумя длинными абзацами, которые никто не может понять? 

У меня тут многие еще просили привести примеры таких писем.  Теперь у меня есть, что привести!

 

Смотрите, вот Кушнер описывает, что произошло с его формой F-86. Абзац, который идет после рассказа о встрече с Горьковым, и который вроде бы отвечаетна вопрос о том, насколько быстро он сообщил инвестигаторам на секретный доступ о его контактах с Россией. Прочтите, и скажите мне: сообщил ли Кушнер про контакты с Россией вместе со всеми другими "дополнительными списками", которые он передал инвестигаторам, или нет.  Я вот не могу ответить на этот вопрос, даже после многих лет чтения Шкафовских писем.  Или особенно после них.  Может вы сможете:

The very next day, January 19, 2017, we submitted supplemental information to the transition, which confirmed receipt and said they would immediately transmit it to the FBI. The supplement 10 disclosed that I had "numerous contacts with foreign officials" and that we were going through my records to provide an accurate and complete list. I provided a list of those contacts in the normal course, before my background investigation interview and prior to any inquiries or media reports about my form. It has been reported that my submission omitted only contacts with Russians. That is not the case. In the accidental early submission of the form, all foreign contacts were omitted. The supplemental information later disclosed over one hundred contacts from more than twenty countries that might be responsive to the questions on the form. These included meetings with individuals such as Jordan’s King Abdullah II, Israel’s Prime Minister Bibi Netanyahu, Mexico’s Secretary of Foreign Affairs, Luis Videgaray Caso and many more. All of these had been left off before. 

Я даже не могу заключить из этого, сообщил ли Кушнер на форме F-86 про Горькова хоть когда-либо вообще. 


A village of "Nvgorod in Belarus"

Jul. 24th, 2017 11:45 pm
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
Я все перечитываю стейтмент Кушнера. С каждым чтением брови у меня лезут все выше и выше на лоб (я уже начинаю волноваться за их расположение).

Посмотрите только на этот абзац:
"Approximately a week later, on December 6, the Embassy asked if I could meet with the Ambassador on December 7. I declined. They then asked if I could meet on December 6; I declined again. They then asked when the earliest was that I could meet. I declined these requests because I was working on many other responsibilities for the transition. He asked if he could meet my assistant instead and, to avoid offending the Ambassador, I agreed. He did so on December 12. My assistant reported that the Ambassador had requested that I meet with a person 8 named Sergey Gorkov who he said was a banker and someone with a direct line to the Russian President who could give insight into how Putin was viewing the new administration and best ways to work together. I agreed to meet Mr. Gorkov because the Ambassador has been so insistent, said he had a direct relationship with the President, and because Mr. Gorkov was only in New York for a couple days. I made room on my schedule for the meeting that occurred the next day, on December 13. "
Смотрите, как интересно: во первых переход с "Embassy" и "they" на "he asked." Кто именно "he" в данном случае? Сам Кисляк звонил? Причем звонил, похоже, самому Кушнеру, раз спрашивал у Кушнера, может ли Кисляк встретиться с Кушнеровским помощником (иначе он спросил бы у помощника, не так ли?)

Еще интересней: Кушнер не указывает имя помощника, что было бы ожидаемо, если б помощнику было просто сказать "да, я там был, и все так и было." То есть это то самое скользкое место "авось не заметят." Или заметят, но спросят в закрытой сессии, а не журналисты будут копать.

Дальше еще интересней: утверждение о том, как настоятельно просил Кисляк, и что именно он говорил. но сам же Кушнер с ним на эту тему вроде не беседовал! Это же все через помощника. То есть помощник так подробно описал Кушнеру про этого Горкова (или Горького?), и Кушнер так впечатлился, что согласился встретиться на следующий день! И тут же в этом же предложении именно то, что Кушнер согласился на встречу, потому что считал, что она даст ему прямую линию к Путину!

Но дальше еще интересней:
"The meeting with Mr. Gorkov lasted twenty to twenty-five minutes. He introduced himself and gave me two gifts -- one was a piece of art from Nvgorod, the village where my grandparents were from in Belarus, and the other was a bag of dirt from that same village. "

 
Что за "Village of Nvgorod in Belarus." Вы такую знаете? Google maps такую деревню не находит. Вообще никакого "Nvgorod" не находит нигде. Может это опечатка к "Новгороду", конечно, но google maps и такой деревни в Беларуси не находит (а находит, естественно, Нижний в России и т.д.).

Так что именно подарил Кушнеру Горков? Откуда именно предки Кушнера? Из Новгорода, и Кушнер это знает, но не знает, что Новгород -- город, а не деревня, и не знает, где этот Новгород находится, и решил, что Россия и Беларусь -- одно и то же? Хорош советник по международным делам!

А откуда Горков знает, откуда родственники у Кушнера? Причем знает достаточно заранее, чтоб успеть привезти эту землю и какой то "art" из "Нвгорода"? Ведь встреча планировалась только за день до этого! Что за "art" кстати? Картина? Но, кажется, тогда б и написал "painting", а тут "piece of art." Интересно, сколько там жучков можно в "piece of art" запрятать?  И неужели Горков не сказал Кушнеру, где находится этот Нвгород-Новгород?  

Даже если поверить, что привезено заранее, нам тут Кушнер пишет, что он только 1го декабря у Кисляка спросил, нет ли у того кандидатов на прямую связь с Путиным. А 13го Горков уже встречается с Кушнером, еще и землю с собой успел привезти.

"There were no specific policies discussed....I did not know or have any contact with Mr. Gorkov before that meeting, and I have had no reason to connect with him since."

Так зачем они встречались? Кушнер пишет, что встретился, потому что ему сказали, что у Горькова прямой контакт с президентом -- и... и что? Что он планировал ему сказать, если они не обсуждали никакие "specific policies", и если потом "не было причин" встречаться опять? Зачем же Кушнеру так нужен был этот контакт, что он подвинул все в своем расписании и встретился?

Вам все это не кажется прямо как из зазеркалья? Если б я читала шпионский роман, то решила бы, что у автора редактор просто не вычитал ляпы. Не забываем,что здесь вычитывали не просто "редактор", а дорого-оплачиваемые адвокаты, плюс сам Кушнер, который тоже адвокат.   Причем писали они не просто на публику, а для Конгресса, как свидетельство под присягой.  

Update:

Так, с Нвгородом я, кажется, немного разобралась: это на самом деле Новогрудок, куда часто ездит отец Джареда Кушнера, Чарльз Кушнер, и куда Чарльз привозил свою семью (кажется, без Джареда?  А может и с ним?) -- внуков, например.  Вот статья о том, что директор музея Еврейского Сопротивления в Новогрудках часто общается по имейлу с Чарльзом Кушнером.    Теперь возникает вопрос о том, кто же вычитывал для Кушнера это письмо в конгресс.  Не та же бедолага секретарша (или секретарь), которые ошибочную форму F-86 подали?  Год назад Кушнер показал, что знает, как пишется "Новогрудок": http://observer.com/2016/07/jared-kushner-the-donald-trump-i-know/

И какой расторопный Горьков все-таки!  Еще только 6го декабря Кисляк начинает уговаривать Кушнера встретится с ним, чтоб только передать ему имя этого Горькова, а 13го Горьков уже в Нью Йорке -- да еще с землей и искусством из Новогрудок!  

Update 2:

С Горьковым получается еще интересней: он, похоже, прилетел в США специально чтоб с Кушнером встретиться, всего на один день. А  потом улетел в Японию, где в то время был Путин, и где пресса рапортовала, что Горьков должен появиться. То есть в самом положительном для Кушнера виде, это предстает так: Кисляк соврал, что Горьков мол уже в США, "всего на несколько дней", и Кушнер поверил.  А сейчас пишет это же в заметке, не подозревая, что Washington Post неделю назад напечатали о том, что Горьков прилетал всего на один день (причем они эти данные получили из публичных баз данных).  Или Кушнер все-таки темнит и пытается все выставить в таком свете, чтоб обьяснить, чего же он кинулся встречаться с Горьковым?    Причем Горьков говорит совсем противоположное тому, что говорит Кушнер, о том, что же они обсуждали на этой встрече.  По словам Горькова, Кушнер встречался не как представитель Трамповской transition team, а как глава своих частных кампаний обсудить свой бизнес.  Всего-то пол часа, а сколько расходящихся воспоминаний!
 

angerona: (Default)
[personal profile] angerona
Стейтмент Кушнера -- это еще то чтение, конечно. Встречи, в которых он "не говорил ни про то, ни про это" (а про что говорили-то? Как-то забыл написать.)

Ну  вот у меня конкретный вопрос по поводу одной фразы. 

At that point, the form was a rough draft and still had many omissions including not listing any foreign government contacts and even omitted the address of my father-in-law (which was obviously well known). Because of this miscommunication, my assistant submitted the draft on January 18, 2017.


Я погуглила.  Вот последняя страница этой формы:  



Если вы не можете прочитать текст, нажмите на картинку.
 
Вот вы там видите, где (1) написано, что подписывать надо "после заполнения этой формы и всех приложений", и (2) человек обязуется, что все его утверждения на этой форме верны и им проверены?
 
Обьясните мне, что же за конфуз произошел у Кушнера:
 
1.  он подписал незаполненную форму и отдал ее на заполнение секретарше и "своим людям"?  А они потом случайно послали ее, не закончив заполнять полностью?
 
2. он взял форму, присланную секретаршей, и подписал, хоть и знал, что это еще только черновик, хоть там и написано, что подписываться только после того, как заполнил?
 
3. секретарша послала незаполненную форму, которую каким-то магическим образом приняли и не заметили, что подписи нет?
 
Какие еще варианты, при которых никто не совершил федерального преступления?  
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
 Почти четыре месяца назад я написала запись про теперь уже знаменитое высказывание Сешшинза "I did not have communications with the Russians" -- и про то, как оно буквально следовало граматике давнишнего Клинтоновского "I did not have sexual relations with that woman".
 
Легко, конечно, делать выводы уже имея данные, что оба утверждения были враньем.  
 
А сегодня вот мы все увидели/услышали новое утверждение по той же с хеме: "I did not collude, nor know of anyone else in the campaign who colluded with any foreign government".  Это Джеред Кушнер давал показания конгрессу.  Ну что, каковы шансы, что в этот раз грамматика все же окажется просто грамматикой, и утверждение окажется правдой?  Опять-таки, предвкушаю рассуждения о том, что такое "collusion".  Да что там предвкушаю -- я ежедневно здесь получаю комментарии трамповцев, которые мне пытаются разьяснить, что "встречаться" -- это еще не "collusion", и что "работать вместе" -- это еще не "collusion".  Подозреваю, что мне предстоит прочитать еще комментарии про то, как "обмениваться данными" -- это не "collusion".  И что "платить или получать деньги" -- это тоже не "collusion".    Да и вообще, как пишут они мне, что это за зверь такой -- "collusion".  Слово есть, а состава действия нет.  
 
Кстати про новости про Сешшинза:  статьи на прошлой неделе, где говорилось, что Кисляк в своих сообщениях четко описывал, что он обсуждал с Сешшинзом не только Трампа-кандидата, а еще и "policies and positions" Трампа по вопросам России, ответили на мой до этого открытый вопрос: "почему Сешшинз взял самоотвод от расследований Российского вмешательства в выборы?"  То есть да, он встречался с Кисляком и другими, когда до этого под присягой утверждал, что не встречался -- но да мало ли?   Для нынешней администрации такого рода "забыл.  Сказал -- не подумал." -- это, право, мелочи.  Ну вот как утверждает сам президент Трамп, который до сих пор сердится, что Сешшинз на основании таких мелочей recluse себя.  
 
Но теперь известно, что там не только мелочи вроде "встречался", а еще и подробности того, о чем говорил.  И Сешшинз, по результатам разборок про Флинна, понял, что есть документы, и что рано или поздно оно выплывет все наверх.  
 
Мне лично бы хотелось, чтоб у Сешшинза отобрали адвокатскую лицензию.  Мелочь, а будет приятно.   И у Кушнера тоже, за ложь на application на секретный доступ.  Вообще-то это федеральное преступление, но неплохо бы хоть с таких мер начать.
 
Кстати, по поводу Сешшинза, про которого Трамп сегодня твитнул, что он "beleaguered", а кроме того, что "So many people are asking why isn't the A.G. or Special Council looking at the many Hillary Clinton or Comey crimes."  (что бы это значило?  Кто именно спрашивает?  И спрашивает ли сам Трамп, или он это так, просто передает слова более стеснительных "спрашивателей"?).  
 
Мне все же непонятно, в чем стратегия Трампа сейчас по отношению к Сешшинзу.  Похоже, что он пытается вынудить Сешшинза уйти в отставку -- видимо чтоб не увольнять его напрямик.  Но какая ему от этого выгода?  
 
Представим себе, что Сешшинз таки уходит.  Исполняющим обязанности Attorney General становится Розенштейн.  Вряд ли он будет более гибким по части около-Российского расследования; а может оказаться, что и по другим вопросам, по которым у Трампа с Сешшинзом полное согласие, у Розенштейна будет другая позиция.  В чем профит?
 
Ну да, все говорят, что "тогда Трамп сможет назначить кого-то более готового делать все, что Трамп скажет" -- то есть с конечной целью уволить Мюллера, например.  Но это же дело долгое -- как минимум пару месяцев, как мне видится.  Пока назначит, да пока Сенат одобрит.  Я б на его месте не расчитывала, что Сенат одобрит любого сумашедшего трамписта, вроде того же Джулиани, например.  То есть расчитывать на то, что республиканские сенаторы будут открыто противостоять Трампу тоже не стоит, но все же мне кажется, что кандидатура должна будет хотя бы на первый взгляд выглядеть более-менее независимо, и что этому человеку зададут достаточно вопросов на слушаньях, чтоб он потом задумался перед тем, как Мюллера увольнять.  Все эти игры с людьми -- они всегда риск, особенно когда люди на таких видных позициях и не "члены семьи".  Ну разве что Трамп решит Кушнера назначить.    
 
А Мюллер тем временем будет расследовать и, если риск нового "Трампо-покладистого" Attorney General будет велик, он может опубликовать криминальные charges раньше, чем сделал бы иначе, например.  
 
То есть у меня предсказание такое:  у Мюллера уже есть, даже на данный момент, что предьявить людям из Трамповской кампании, в том числе довольно приближенным.  Но он продолжает расследование, как и должен, чтоб собрать больше фактов и доказательств, и чтоб узнать, не было ли еще преступлений, и более тяжелых, чем про те, про которые Мюллер знает сейчас (в моей версии событий).   Но если потенциальное увольнение Мюллера будет маячить очень близко, то Мюллер просто обнародует те charges, что у него будут на тот момент.  
 
То есть опять-таки смысл выдавливания Сешшинза с его позиции на данный момент мне совершенно неясен.  Посмотрим, насколько великий стратег Трамп и его советники.  Одно точно: новости читать нескучно.  

a_str: (Default)
[personal profile] a_str
начало - тут

Давай я тебе напомню то, что услышал от тебя в процессе письма первого сборника. Что ты расколдовываешь город. Что из довольно неприветливого места ты делаешь классного, болтливого, продуваемого всеми ветрами чувака, с которым очень здорово дружить. а получается, что скорее ты перевыговорил и его, и себя?

Ну вот мне кажется, что да. Я же тоже очень постепенно понимаю, что происходит. До меня только может быть год назад дошло, как мы вообще похожи с этим городом.
Я имею в виду, что никто из нас не однозначен. Тем более город! Столько всего понамешано.
И важно тут - на что мы станем обращать внимание. Внимание - это всё-таки великой силы магический инструмент. Игнорируемое чахнет, а то, что мы замечаем и обговариваем, набирает вес и плотность. Это правда так работает.
Ну вот как я держусь силой внимания тех людей, которые меня любят и видят всё самое клёвое, игнорируя минуты слабости и не особо эффектный экстерьер, так и город держится силой внимания - моей и читателей. Мы тут хором говорим про него самую прекрасную часть правды (не врём, а просто избирательно говорим правду, это важно), и хором же игнорируем всякую фигню. От такого кто угодно расцветёт!


Ну в общем, подводя некоторый итог. Именно после «Телеги» и «Сказок» появилась постановка вопроса не "такие штуки происходят вот с такими людьми и вот такой ценой", а "такие штуки происходят вот так, достаточно войти в состояние веселого голода".
И я должен сказать, что, пожалуй, сейчас в литературе это очень редкое явление. При том, что очень-очень востребованное. А уж насколько оно востребованное в жизни, и говорить не приходится.


Я вообще думаю, что мой основной месседж каждому человеку, с которым я имею дело: не смей быть меньше самого себя!

Или хуже.

Ну, для меня "меньше" - это и есть "хуже". Это задействование слишком малой части сознания. А что может быть хуже вообще! Всё равно что оказаться в пустыне с рюкзаком НЗ и жрать песок, потому что рюкзак снимать лень, и застёжки расстёгивать.

Вообще, когда учишься любить, очень важно научиться любить что-то (кого-то), что не дает фидбэк по дефолту. Научиться любить безответно. Для этого очень подходят города. После этого гораздо легче полюбить себя, потому что, будем честны, от себя фидбэк если есть, то почти всегда искаженный и принимать его как рабочий просто не надо. Вот после этого можно поворачиваться к фидбэку, и тогда как правило выясняется, что фидбэк есть от всего.
Причем фидбэк именно любви, а не равнодушия или сравнения.
Я сейчас имею в виду опыт любви, которая не ожидает ответа. И которого почти ни у кого нет. С городами этот опыт получить проще, после чего он довольно легко получается и с самим собой тоже. А оттуда совсем близко до веселого голода.


Скажем так, любви, которая не ожидает традиционного ответа. потому что ответ-то всегда есть, просто не всегда такой, как кажется, что "надо".

Да. Неожидание традиционного ответа вместо "претерпеть страдания". согласись, это очень крутая замена.

У меня было довольно много условно безответных влюблённостей в юности, которые мне - даже тогда! - казались очень счастливыми, потому что объекты влюблённости меня чему-то учили, или просто рассказывали про свою жизнь, иногда помогали в делах. И мне казалось, круто, чего же ещё! А вокруг был народ, который мне старался объяснить, что это несерьёзно, что надо чтобы целоваться лезли и прочая страсть! И даже почти сбили с толку, но, к счастью, собственным ощущениям довольно трудно не верить, а ощущения были "есть контакт" :)

Да. Но всем очень сильно повезло, что ты это счастливое личное устройство таки переводишь на язык "а для всех и каждого это может выглядеть вот так". Крупно повезло, замечу.

Если бы у меня не получилось сделать из этого что-то работающее, вышло бы непрактично. Столько провианта зазря, получается, перевели бы!
У меня кстати первые лет двадцать с гаком жизни ушло на размышления, какая от меня может быть польза. Потому что концепция пользы у меня почему-то встроенная. При очень… эээ… нетрадиционном понимании её!
А потом мне рассказали про современное искусство, и с тех пор я очень хорошо знаю, что такое счастье обретения призвания (хотя, в итоге-то, это была просто разминка, как выяснилоь).
Я помню, как сижу на балконе, рисую нитроэмалью на доске свою первую концептуальную картинку, и весь мир ликует, причём делает это в недрах моего организма. То есть, я - это весь ликующий мир. А ведь казалось бы, концептуализм в руках неуча - ужос же, что из этого может выйти хорошего?!


Касательно конкретно «Сказок» происходит одна очень важная вещь. Помимо всего прочего, к тому, что мы с тобой уже наговорили, что можно, и что это было в моей жизни, и что это меняет всю дальнейшую жизнь иногда до неузнаваемости (а может и нет, как пойдет), - помимо всего прочего, с этого ракурса "Сказки" дают опыт "не просто было, а было вот так, на веселом голоде". Если учитывать, что человеческая память каждый раз заново восстанавливает события, а не прокручивает раз записанный фильм, то таким образом вносится поправка. мощнейшая поправка от "было очень страшно и нихрена не получилось, поэтому будем считать, что не было", к "было, и было весело, еще хочу".
Я хочу сказать, что это вообще потрясающий по своей эффективности способ вносить поправки в имеющуюся реальность, потому что начинать надо всегда с прошлого, никуда не денешься. Причем во всю реальность разом - и в имеющийся вполне себе на карте город, и в мировосприятие всех тех, кто эти рассказы читает.
И, главное, все это происходит не "где-то", а прямо тут, под боком, если очень хочется, можно даже съездить и найти по крайней мере улицы и дворы, а это якорь огромной силы.


Ты очень важную штуку сейчас сказал. Потому что я как тот персонаж анекдота "завсегда про это думаю". Только он про баб, а я про изменение реальности во все стороны сразу. Потому что постоянное переписывание прошлого памятью (той совокупностью работы сознания, которую принято называть "памятью") и вниманием - одно из тех действий, которые неизбежно делаем мы все, хотим того или нет. И я, конечно, сокрушаюсь, что такой важный процесс идёт бесконтрольно и не по плану. Как в монологе Райкина времён нашего раннего детства, где тот сокрушаетлся, что балерина без толку крутится, а вот если бы к ней генератор присобачить, чтобы ток вырабатывала! Вот и я точно так же сокрушаюсь - нет чтобы всем договориться, построиться и быстренько переписать текущую историю до нормального состояния мира-без-ада. Такая программа-минимум у меня. Абсолютно невыполнимая. Но приходится делать тот микроскопический мизер, который доступен. Ну не сидеть же просто так, сложив руки!
И вот вдруг ты говоришь, что эти истории иногда могут вот так работать: переписывать личное прошлое в нужном (т.е., уводящем от ада) направлении. Ну блин! Это, получается, даже как-то… ээээ… можно жить?!


Я думаю, что тут очень важно назвать вещи своими именами, да.
Это такой интересный переход из "так получилось" в "я это имел в виду". С моей точки зрения это и есть освоение успешного опыта.
Особенно, когда, что-то только начиная, имеешь общий вектор намеренья, самому еще не до конца ясный или невербализованный, и смотришь по ходу дела, а что именно получается.


Да. А теперь про "якорь огромной силы". Это, понятно, как и всё на свете, палка о двух концах.
Потому что, с одной стороны, вот он - якорь, в шаговой доступности. Приходи, цепляйся, держись. А с другой стороны, вот она, возможность лично убедиться, что всё чушь и ложь. Опять же, приходи, убеждайся. Казалось бы, справедливо: кто за чем шёл, то и получил. Оно, может, и справедливо, но штука в том, что крайне мало кто знает, чего именно хочет, за каким опытом едет в этот близкий, доступный Вильнюс. На самом деле, люди так интересно устроены, что обычно хотят и того, и другого, и вопрос всегда в том, сила какого желания будет больше в ответственный момент. Контролировать такие штуки как свои желания-айсберги (у которых бОльшая часть скрыта в бессознательном) могут единицы, и у этих единиц с якорями обычно и без нас всё ок.


Врезание узнаваемой реальности придает достоверность, как ни крути. А хочет твой внутренний критик эту достоверность подтвердить или опровергнуть - это уже следующая стадия. Все равно бывает хотя бы небольшой период опыта, когда человек сталкивается с самой идеей достоверности и шаговой доступности. И если я говорю о якоре, то об этом, а не о том, что потом человек делает с этой информацией и с этим состоянием.

Мне на самом деле очень везёт в том смысле, что иногда удаётся своими глазами наблюдать невероятные штуки, которые творятся здесь (в Вильнюсе) с некоторыми людьми. Ну, потому что я, вероятно, вхожу в набор спецпризов для лучших визитёров этого города, или же мне ими зарплату выдают; так или иначе, судьба меня сводит с некоторыми людьми, которые сюда очень хорошо вошли. На той самой волне радостного и (что отдельно важно) доверчивого голода, о которой ты говоришь. У них обычно две стадии акклиматизации. Первая: ой, так вообще всё правда! Вторая: ой, так всё ЕЩЁ КРУЧЕ!
Несколько разных людей говорили мне про Вильнюс ровно одно и то же: это Солярис! И это, конечно, полная правда о нас. У нас тут - он. В этом смысле, Вильнюс и правда совершенно уникально коммуникативен. Все города (и не только города, просто сейчас речь о городе) ведут диалог с человеком, но я не знаю, кто ещё делает это настолько громко, чётко и внятно, настолько храбро, настолько при свидетелях, чтобы трудно было списать невероятные происшествия на собственную дурь. И настолько быстро. Мгновенное реагирование на всякое душевное движение, слово, желание. Не надо годами ждать.
Я всем говорю, что приехать в Вильнюс - хороший способ узнать новости о себе. Каков ты сейчас, много ли у тебя сил, чего на самом деле хочешь. Обычно в первый же день понятно, потому что всё что с тобой тут случается - это то, что ты сам привёз. Многие побывавшие в Вильнюсе на этом месте начнут подпрыгивать: класс! Мы что ли правда такие клёвые? (Ответ: правда, нас не обманешь.) Но найдутся и такие, кому сейчас будет очень приятно сказать: блин, какая запредельная чушь! У меня для них есть утешительная новость: всё-таки Вильнюс откликается именно на текущее состояние, а не на человека "вообще". Потому что никакого "человека вообще" нет в природе, каждый из нас - просто последовательность состояний сознания. Иногда довольно парадоксальная последовательность.
Я имею в виду, что Вильнюс выгодно (и одновременно невыгодно) отличается от какой-нибудь Шамбалы тем, что сюда действительно довольно просто добраться. Для человека, который поверхностно, на уровне очарованного идеями ума, был убеждён, что едет сюда за какой-то блаженной инициацией в "чудесное", а на более глубоком уровне исполнен страха и хочет убедиться, что ничего выходящего за пределы его представления о возможном в мире нет, это способ дёшево и сердито пережить самое страшное разочарование своей жизни (потому что разочаровывается именно очарованный ум). И пустить свою жизнь под откос. Я хочу сказать, о прекрасной условной Шамбале можно мечтать всю жизнь, можно в неё совершенно безопасно и безнаказанно верить вполсилы, не разочаровываясь и ничего не пуская под откос (что пускать особо нечего, отдельный разговор, и это не высокомерие во мне говорит, а опыт: безопасная вера в безопасно далёкое нечто, которую не нужно утверждать всей своей жизнью, на практике, каждый день, прям с утра - хорошее утешение, но не великая драгоценность).
Так вот, физическая доступность Вильнюса и возможность практически в любой момент проверить, как у нас тут "на самом деле", это не только восхитительная возможность, но и большая опасность. Это уже такая настоящая практическая магия, где ставка - не просто жизнь, а ты весь целиком, включая свою бессмертную часть. Потому что разочарование в чудесном (а шансов разочароваться ничуть не меньше, чем шансов получить поддержку, и никогда; ладно, почти никогда заранее не знаешь, как тебе повезёт) может стать травмой, с которой впечатлительный человек не сможет справиться. Я всё это нарочно сейчас говорю, сгущая краски, потому что я - за технику безопасности. А техника безопасности в данном случае заключается в бескорыстии.
"Бескорыстие" в данном случае означает, что к нам сюда можно ехать за чем угодно, но только не за подтверждением своей сверхценности. Не за тем, чтобы убедиться, что чудесное открыто лично для тебя. Не за справкой "Настоящим подтверждаем, что Иванов В. И. - любимец богов". Я выбираю забавные формулировки, но только для внятности. Я сейчас совсем не шучу.


Сводится все, по сути, к выбору "чудо лично для меня" и "чудо само по себе". Я не уверен, что дело тут в бескорыстии, скорее, как ни странно, во внятной постановке границ. Человеку с размытыми границами, с размытым пониманием самого себя, все проявления внешнего мира необходимы как подтверждение или отрицание конкретно его самого. Поэтому да, хороший способ узнать новости о себе. Любые новости о себе.

Я говорю о бескорыстии, потому что человек до сих пор устроен по образу и подобию хозяйственной зверушки: что ни дай, сразу прикидывает, можно ли это отправить в рот (или отнести в кладовку). Что само по себе нормально, пока мы тянем за щёку пряник, или красивый вид, или нового друга. Это естественная корысть, без неё мы бы просто не выжили. Но есть вещи, которые за щёку просто не утянешь. Это не едят! Это нельзя присвоить, нельзя обратить себе на пользу. Потому что оно принадлежит всему миру сразу. С этим можно (и нужно) взаимодействовать, но нельзя повесить на стенку как похвальную грамоту: "Чудеса мира возлюбили Меня".
То есть, на самом деле, повесить на стенку потом, задним числом, всё-таки можно. Чего только не бывает. Но когда приходишь к пещере, где обитает чудесное с корыстным намерением использовать его для утверждения себя (своей правоты, своей качественности, а значит, своей близости к верхушке пищевой цепочки, если уж называть вещи своими именами), оно не выйдет навстречу.
Потому что когда уже начинается взаимодействие, довольно многое становится на места. А когда изначально ищешь это условно чудесное для присвоения, фиг там будет какое-то взаимодействие. Ну просто ничего не начнётся, не с кем пока говорить.


Взаимодействие без присвоения, это ты имеешь в виду?
И, по-моему, это опять возврат к мысли об отказе взаимодействия с чудесным исключительно через позвоночный столб, как ты думаешь?


Да, конечно. Если ты под "позвоночным столбом" подразумеваешь животные реакции и животную же логику.

Да. Съесть, испугаться или размножиться.

Вообще "съесть, испугаться, размножиться" - это прям девиз.
Я хочу сказать, мы тут чистую правду рассказываем: как можно поправить свои внутренние дела, начитавшись "Сказок Старого Вильнюса", приехав сюда и кое в чём убедившись на собственном опыте.
И одновременно мы как бы даём обещание: делайте так, и всё у вас получится, будет круто. Но именно что "как бы", на самом деле мы его не даём. Нет никаких гарантий. Это важно понимать.
Сюда можно (на самом деле, нужно) ехать специально, чтобы поиграть. Но без надежды выиграть, причём заранее выбранный приз.
Потому что не та тут игра, чтобы выигрывать.
И призов нет, только дары, обрушивающие на голову. Они просто так обрушиваются, когда сами пожелают. Глупо планировать: во вторник после обеда я получу небесный дар.
речь не об обещании, а о шансе. О возможности.

(no subject)

Jul. 24th, 2017 05:06 pm
tat_oshka: (Жопа)
[personal profile] tat_oshka
Sn�mek obrazovky 2017-07-24 v 17.04.44

вот собственно и все, что я могу сказать о сегодняшнем дне)

Нет, ну котлетки из кургрудей с творогом в принципе не плохие, помидоры и кольраби тоже. Но организм требут ломоть хлеба, а после еды пироженку. Прямо зависимость у меня, ужас. Весь рабочий день мечтала о конфете.

А потом мне ребенок написал, что в городе у нас закрывается магазин, а значит, ликвидация, а значит, что все почти задаром, а если возьмешь 2 и больше этого задаром, то и еще скидку делают в 20, 30 и дальше процентов.
Забыв о конфетке, поскакала в магазин.
Купила джинсы. В которые я себя впихнуть впихнула, а вот выпихивать стояла размышляла, сильно позорно звать продавцов, или они привыкшие?

Теперь мне век конфетки не видать, чтобы я в них впихивалась и дальше.

А потом мне написал ребенковский друг, что у них образовался перебор абрикосов, не желаю ли я спасти их от этих излишков.

Вот не понимаю, как может быть излишек фруктов? Их бывает слишком мало - это единственный возможный вариант!
Он не видел меня, когда я мешок из-под картошки с яблоками умяла практически за пару дней)
С другой стороны, хорошо, что не видел, а то бы точно подумал, эту тещу мне не прокормить, и бросил бы мою дочь)

Абрикосы же не считаются конфетами?
oryx_and_crake: (Default)
[personal profile] oryx_and_crake


О том вечере, за три недели до Рождества 1950 года, Дора Джадд никому не рассказывала - самое большее, говорила, что выиграла картину в лотерею.
Она запомнила, как стояла в садике позади дома, в свете прожекторов автомобильного завода Каули под темнеющим небом, докуривала последнюю сигарету и думала: ведь должно же быть в жизни что-то еще?
Она вернулась в дом, и муж сказал: «Шевелись, корова», а она ответила: «Хватит, Лен» и еще на лестнице в спальню начала расстегивать пуговицы домашнего платья. В спальне она стала боком к зеркалу и посмотрела на себя, ощупывая растущий живот, новую жизнь, про которую точно знала, что это сын.
Она присела у туалетного столика и оперлась подбородком на руки. Ей показалось, что у нее очень сухая кожа на лице, а глаза усталые. Она накрасила губы яркой помадой, и этот цвет сразу оживил ее лицо. Настроение, впрочем, не улучшилось.
Переступив порог общинного центра, она уже поняла, что пришла сюда зря. В зале было накурено, и желающие отметить праздник толкались у бара. Она пробиралась через толпу вслед за мужем, и на нее накатывали волны запахов - то духов, то бриолина, то потных тел и пива.
Ей давно уже расхотелось бывать на людях с мужем - очень уж мерзко он вел себя в обществе дружков, подчеркнуто пялясь на каждую симпатичную девушку, причем обязательно так, чтобы жена видела. Она отошла в сторонку со стаканом тепловатого апельсинового сока, от которого ее уже начинало тошнить. Слава Богу, на нее спикировала миссис Поуис с пачкой лотерейных билетов.
Читать дальше... )



(no subject)

Jul. 23rd, 2017 09:01 pm
tat_oshka: (Default)
[personal profile] tat_oshka
 Ой, что забыла рассказать!

Местные наши (под этим словом я подразумеваю всех из бывшего ссср) такие наши) Если на одном конце города чихнуть, на другом тебе тут же пожелают доброго здоровьица. Все про всех знают.
Поженились молодые. Через год развелись. Причина: он помогает голодающим в Африке. И предложил жене усыновить загорелого ребёнка. Жена удивилась, типа а своего родить? Не хочет муж, хочет маленького афроафриканца. Год не могли прийти к консенсусу и разошлись.
Бывает же...

Кстати, у нас чешский сериал идёт кучу лет. И там как раз точно такой сюжет был, только наоборот. Муж хочет своего, а жена ездит в Африку, своих детей не хочет, желает усыновить тамошнего.
я думала, такие истории только в сериалах и бывают. А оно вона что, Михалыч

я даже не знаю, как бы среагировала, если бы муж мне такое предложил. М?
beldmit: (Манул)
[personal profile] beldmit
Прочитал книгу Кита Лоу "Жестокий континент. Европа после Второй мировой войны".

Это неплохая книга на грани публицистики и истории, описывающая, как примерно до 1950 года устанавливался статус-кво во всей Европе. Депортации немцев, возвращение евреев и недружелюбный приём, обмен населением Польши и Украины, гражданская война в Греции, приход к власти коммунистов в советской зоне оккупации, провал земельной реформы в Италии, борьба с коллаборционистами — в общем, все основные сюжеты того периода.

Читать её надо, и она дополняет те же "Кровавые земли" до более всеобъемлющей картины.
tat_oshka: (Default)
[personal profile] tat_oshka
А сеголня скаталась в Прагу. Муж по делам, а я на хвост села.
Посетила музей, картинную галерею два кафе.
Настоятельно рекомендую

1. Cafe La Familia

судя по тегам в инстаграме и ассортименте, это кто-то из наших. Офигенского качества суфле. Настоящее эстетическое и вкусовое удовольствие

Untitled

И цена 69 крон всего. На моем фото птичье молоко, с собой еще взяла карамель (с кусочками яблок) и что-то с ряженкой в названии. Оба выше всяких похвал!
В апреле уже показывала черничное

Как-то не до фотографирования было особо, поэтому фото с их сайта. И это на самом деле выглядит вот так

Sn�mek obrazovky 2017-07-23 v 17.26.22

Read more... )

23 июля

Jul. 23rd, 2017 03:30 pm
three_is_one: (Default)
[personal profile] three_is_one
 Сейчас все про организацию себя и вокруг себя. Выпростались силы - немедленно пошли в ход. 
Так вот об этом. Шер очень много пишет о чисто сканерской проблеме начинать и бросать. И бросаем мы, по ее уверению, в тот момент, когда получаем то, зачем вообще брались за это прекрасное дело. Получили - отвалились. Насытились. Все.
Может быть, это прием: найдешь то, что получаешь, ради чего берешься - будешь осмысленнее браться, а чем осмысленнее берешься, тем больше шанс довести до результата. Я не знаю.
Но вот сейчас я ставлю галочку и буду разбираться с этим еще некоторое время, потому что когда/если разберусь, меня не остановит вообще ничего никогда.

Я хорошо знаю, что меня насыщает в некоторых проектах. Я хорошо знаю свою награду в записи того же "Лицея" - каждый раз, каждый раз если я вообще садился записывать, в процессе, как во время сеанса столоверчения просто, обязательно выскакивало больше, чем я хотел записать. Какое-то обстоятельство, какой-то термин, какая-то фраза, - иногда это были просто кусочки мозаики, а иногда - хвост от такого клубка, что только успевай сматывать. И это - самое драгоценное, соприкосновение с собственной памятью в чистом виде, набор информации, это все - контакт с собой, а у меня контакт с собой в том или ином виде - основная награда от всего. 
Я хорошо знаю свою награду.
И мне все равно нужно по несколько часов (в лучшем случае), чтобы  сесть за текст. И после этого еще от четверти часа до часа - перетерпеть. Как будто для того, чтобы скатиться с горки с визгом, ветром и хохотом, необходимо на нее влезть, причем лезть не пять минут и не десять. 
Прелесть моего положения в том, что если я не полезу на эту чертову горку, альтернатива только замерзнуть у ее подножия насмерть. 
Но усилия последних месяцев отчетливо направлены на отмену действия из позиции "невыносимо". 
Во-первых, после смены статуса окружающей реальности с "источник боли" на "источник ресурса" - сильно пошатнули эту позицию как стартовую ко всему. 
Во-вторых, шаг из нее очень мелкий - достаточно, чтобы стало выносимо, чтобы прекратить действия. То есть награда лежит очень близко от начала. 

А мне нужно дальше. 
И вот тут я формулирую: мне нужно понять, почему необходимо пробивать головой стену каждый раз, когда возвращаешься к тому, с чего получаешь больше всего.
Возможно ли убрать  этот барьер и каким образом.
Или хотя бы превратить его в бумажный из каменного.
tat_oshka: (офигеть)
[personal profile] tat_oshka
Что делает мужчина под 60, сидя в купе поезда?
Нажимает на кнопочку электронной сигареты, смотрит на выходящий из дырки пар и говорит "ту-туууу!"

С кем я живу?)))
tat_oshka: (Default)
[personal profile] tat_oshka
Например, сочинить свою собственную музыку)



Сесть за столик в кафе, что расположены на мосту, взять тот же аперол (попробовала, ага))

169

послушать орган или джаз? Потереть рыбаку карман или рыбу? Найти то самое дурацкое место или пойти в Пробку и Пуговицу?  )

Можете выдыхать, я закончила мучить вас Карловыми Варами)))

Anthony Scaramucci & Trump

Jul. 22nd, 2017 01:15 pm
angerona: (Default)
[personal profile] angerona
В Wired интересная статья с подборкой высказываний Anthony Scaramucci -- нового директора коммуникаций в Белом Доме.  Его твитты показывают, что почти по всем вопросам у него расходятся мнения с Трампом -- или расходились по крайней мере еще год назад.  

Вместо того, чтоб ободриться от этого, -- что вот же, человек со своим мнением, и его наняли -- у меня один вывод: на самом деле у этого Скарамуччи, видимо, единственное убеждение: быть поближе к власти и власть-имущим.  А принципы, моральные качества, мнения-шмения -- это все дело сотое.

Мне совершенно не жаль Спайсера, кстати.  Да, у него была жалкая позиция, и его все время подставлял его босс -- и да, над ним смеялись и продолжают смеяться.  Но у него была возможность уйти в любой момент.   Это, кстати, хороший урок на будущее тем, кто оказался в незавидной рабочей ситуации.   Уйди он это после разглашения имейлов Дональда Трампа Джр. -- скажи, что уходит из принципов, то его зауважали бы, наверное -- или относились совершенно по другому бы.  Он же хлопнул дверью только тогда, когда ему назначили нового босса, вместо того, чтоб дать эту позицию ему.  Ну и фиг с ним.  


Есть кто живой?

Jul. 21st, 2017 09:21 pm
tat_oshka: (Росс в окне)
[personal profile] tat_oshka
Пятница же! Я только в обед это осознала)
А давно мы пятничные опросы не устраивали!

расскажите мне скорей, вот вы, как истинный аристократ, к красному красное, к белому - белое, розовое к морепродуктам (или к чему оно там?)?

или вы, как дегенерат я, просто пью, что нравится?
например, я не могу белое, меня от него пучит, рыгаю я от него, изжога проклятая короче, не люблю я его))
И розовое не могу.
И красное креплёное, сладкое не могу.
Поэтому ко всему я пью водку сухое красное.

А? Вы за красных или за белых, вы аристократ или со мной?))
tat_oshka: (Default)
[personal profile] tat_oshka
А вы любите гулять по кладбищам?
Еще 15 лет назад меня такой вопрос удивил бы, конечно, нет, как можно такое любить.

Но до чего же красивыми они бывают!
Вот, например, рядом с нами есть старое ампирное немецкое кладбище, я там бываю часто (там дедуля наш похоронен) навестить могилу и просто пофотографировать походить.

Наткнулась на информацию, что в Карловых Варах есть парк Моцарта, который по сути старое заброшенно кладбище. Решила посмотреть.

Read more... )

Урок вежливости

Jul. 21st, 2017 07:18 am
tat_oshka: (Default)
[personal profile] tat_oshka
Потырено с фб

20139699_1376223685789389_1094587332643001555_n

Один кофе - 95 крон
Один кофе, пожалуйста - 65 крон
Добрый день. Пожалуйста, один кофе - 35 крон

))

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
91011 12 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios